Решение № 2-2213/2025 2-2213/2025~М-1608/2025 М-1608/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-2213/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2213/2025 (М-1608/2025)

43RS0001-01-2025-002266-77

05 июня 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что решениями Октябрьского районного суда г.Кирова с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 3 225 115 руб. 70 коп. Денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 811 289 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отчет об отслеживании заказного почтового отправления с почтовым идентификатором {Номер изъят}, согласно которому почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по гражданскому делу № 2-734/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 2 784 512 руб. 50 коп.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику на условиях настоящего договора в заем 262 500 руб. сроком до {Дата изъята}, задолженность ответчика составляет 262 500 руб.; {Дата изъята} между сторонами заключен договор беспроцентного займа на сумму 450 000 руб., сроком до {Дата изъята}, задолженность ответчика - 450 000 руб.; {Дата изъята} между сторонами заключен договор беспроцентного займа на сумму 50 000 руб., сроком до {Дата изъята}, задолженность ответчика составляет 450 000 руб.; {Дата изъята} между сторонами заключен договор беспроцентного займа на сумму 2 000 000 руб. до {Дата изъята}, задолженность ответчика составляет 2 000 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, указанные выше обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} вступило в законную силу {Дата изъята}, выдан исполнительный лист серии ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по гражданскому делу № 2-2455/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в общей сумме 440 603 руб. 27 коп.

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} вступило в законную силу {Дата изъята}, выдан исполнительный лист серии ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно сведениям ГУФССП России по Кировской области на исполнении в ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС {Номер изъят} о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 440 603 руб. 27 коп., исполнительное производство {Номер изъят} от {Дата изъята} возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС {Номер изъят} о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 2 784 512,50 руб., сведений о погашении задолженности по исполнительным производствам в материалах дела не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что заочными решениями Октябрьского районного суда г.Кирова с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 3 225 115 руб. 77 коп., заочные решения вступили в законную силу, выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, вместе с тем, погашение задолженности, исполнение судебных актов ФИО2 не производится.

Согласно представленному истцом расчету размер начисленных процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 811 289 руб.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет либо возражения по заявленным требованиям не представлены.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям законодательства.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 811 289 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 226 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 811 289 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 21 226 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова