Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-156/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее- заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 18 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №АКк 36/2013/02-02/48185, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 130 365 рублей 40 копеек со сроком кредитования до 19 сентября 2016 года, под 18,50 % годовых под залог транспортного средства-LADA 210740, 2010 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, № идентификационный номер № <адрес>8. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако ФИО2 принятые обязательства не выполняет. По состоянию на 15 мая 2017 года общая сумма задолженности составляет 128 630 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу -43 462 руб. 59 коп., задолженность по уплате процентов-3 761 руб. 75 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита-74 089 руб. 68 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту-7 316 руб. 62 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество, а также возвратить сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 838 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности не явилась, письменно просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 18 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №АКк 36/2013/02-02/48185, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 130 365 рублей 40 копеек со сроком кредитования до 19 сентября 2016 года, под 18,50 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств был заключен договор залога транспортного средства №ЗКк 36/2013/02-02/48 от 18 сентября 2013 года. В залог банку передано автомобиль LADA 210740, 2010 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер (№ <адрес>8, залоговой стоимостью 106 200 рублей 00 копеек.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако заемщиком взятые на себя обязательства исполняются не в полном объеме, погашение кредита не производится. Согласно расчету основного долга и процентов по договору по состоянию на 15 мая 2017 года общая сумма задолженности составляет 128 630 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу -43 462 руб. 59 коп., задолженность по уплате процентов-3 761 руб. 75 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита-74 089 руб. 68 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту-7 316 руб. 62 коп.

Согласно решения арбитражного суда Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). Возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Суд считает требования истца о взыскании суммы по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обстоятельства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Согласно договору залога транспортного №ЗКк 36/2013/02-02/48 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога-автомобиль марки LADA 210740, 2010 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, №, идентификационный номер (№, ПТС <адрес>8, оценен сторонами в размере 106 200 рублей 00 копеек.

Таким образом, при удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и определении продажной цены, суд исходит из цены, установленной заключением об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства.

В силу статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 838 рублей 00 копеек подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору №АКк 36/2013/02-02/48185 от 18 сентября 2013 года, задолженность по основному долгу-43462 рубля 59 копеек, задолженность по уплате процентов-3 761 рубль 75 копеек, задолженность по уплате неустоек-40 703 рубля 15 копеек, всего общую сумму задолженности в размере 87 927 рублей 49 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 838 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №ЗКк 36/2013/02-02/48 от 18 сентября 2013 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль марки LADA 210740, 2010 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <адрес>8, установив начальную продажную цену в 106 200 рублей.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №АКк 36/2013/02-02/48185 от 18 сентября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Д.В. Макаров.

Публикацию на сайте разрешаю. Судья