Решение № 2А-1468/2018 2А-1468/2018~М-1396/2018 М-1396/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-1468/2018

Дело № 2а-1468/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными бездействий и действий судебного пристава-исполнителя,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица П.О.М.,

при участии в судебном заседании представителя административного истца – ФИО4 на основании доверенности от ***, судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела № 2а-1468/2018 ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП и исполнительного документа.

В рамках дела № 2а-1469/2018 ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП и исполнительного документа.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями взыскателю постановление об окончании исполнительного производства не направлялось, исполнительный документ также не был возвращен, что, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, а также препятствует исполнению решения суда.

Определением суда от 03.09.2018 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен П.О.М..

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные административные исковые требования.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 административные исковые требования не признали, указав, что обязанность по направлению постановлений об окончании исполнительного производства выполнена. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 дополнительно указал, что исполнительное производство окончено 27.04.2017, то есть до замены взыскателя на ФИО1, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес прежнего взыскателя, в связи с чем отсутствует нарушение прав административного истца.

Административный ответчик (УФССП России по Республике Хакасия) и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.В производстве Черногорского городского отдела судебных приставов находились исполнительные производства, возбужденные о взыскании денежных средств в пользу ФИО6:

- ***-ИП, возбужденное 11.02.2016 о взыскании с П.О.М. 94 283 руб. 80 коп., которое окончено постановлением от 27.04.2017 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. В последующем определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.05.2017 произведена замена взыскателя на ФИО1

- ***-ИП, возбужденное 30.05.2018 о взыскании с ФИО8 22 956 руб. 17 коп., в процессе которого на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от 20.07.2017 произведена замена взыскателя на ФИО1, исполнительное производство окончено постановлением от 25.10.2017 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Полагая, что бездействие судебных приставов-исполнителей по не направлению взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных листов является незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю.

Административными ответчиками – судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3 в материалы дела представлены накладные о направлении писем и список отправлений к ним, согласно которым в адрес взыскателя ФИО6 по исполнительному производству ***-ИП и ФИО1 по исполнительному производству ***-ИП направлены постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные листы, что свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей, напротив административными ответчиками – судебными приставами-исполнителями совершены предусмотренные законом действия.

Довод административного истца о том, что данные документы не могут подтверждать направление постановления и исполнительного листа отклоняются судом как необоснованные, так как должны быть направлены заказной корреспонденцией, поскольку Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682, не содержит подобной обязанности.

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым бездействием административных ответчиков, тогда как частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ссылка на препятствия исполнения решения суда является необоснованной, поскольку окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного листа взыскателю в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве не является препятствием для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению. В случае же утраты исполнительного листа при пересылке у взыскателя (административного истца) имеются основания для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, на основе представленных в материалы дела доказательств, с учетом анализа правовых норм, суд полагает, что правовых оснований для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в не направлении постановлений об окончании исполнительного производства и исполнительных документов, не имеется.

В связи с вышеизложенным суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018.