Решение № 2А-1468/2018 2А-1588/2018 2А-1588/2018~М-1401/2018 М-1401/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-1468/2018

Дело № 2а-1468/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. ЧерногорскЧерногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Шапаревой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, и УФССП России по РХ об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства *** и исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями взыскателю постановление об окончании исполнительного производства не направлялось, исполнительный документ также не был возвращен, что, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, а также препятствует исполнению решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 действующий на основании доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала указав, что обязанность по направлению постановлений об окончании исполнительного производства выполнена. Постановление об окончании исполнительного производства от 23.01.2018 и исполнительный лист были направлены по адресу взыскателя 09.04.2018 простым письмом и в отдел не возвращались.

Административный ответчик (УФССП России по Республике Хакасия) и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В производстве Черногорского городского отдела судебных приставов находилось исполнительное производство *** возбужденные о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО1 в сумме 90300 руб., которое окончено постановлением от 23.01.2018 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Полагая, что бездействие судебных приставов-исполнителей по не направлению взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных листов является незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО2 в материалы дела представлен список простых почтовых отправлений № 132 от 09.04.2018 в котором указана под номером 7 - ФИО1, адрес отправления ***, направлено постановление об окончании исполнительного производства от 23.01.2018 и исполнительный лист ***, что свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей, напротив административными ответчиками – судебными приставами-исполнителями совершены предусмотренные законом действия.

Довод административного истца о том, что данные документы не могут подтверждать направление постановления и исполнительного листа отклоняются судом как необоснованные, так как должны быть направлены заказной корреспонденцией, поскольку Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682, не содержит подобной обязанности.

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым бездействием административных ответчиков, тогда как частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ссылка на препятствия исполнения решения суда является необоснованной, поскольку окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного листа взыскателю в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве не является препятствием для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению. В случае же утраты исполнительного листа при пересылке у взыскателя (административного истца) имеются основания для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, на основе представленных в материалы дела доказательств, с учетом анализа правовых норм, суд полагает, что правовых оснований для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в не направлении постановлений об окончании исполнительного производства и исполнительных документов, не имеется.

В связи с вышеизложенным суд отказывает ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Судебному приставу исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов ФИО2 и УФССП России по РХ об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018.