Приговор № 1-86/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-86/2019

№ 1- 86/ 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 29 апреля 2019 года.

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего:

Судьи А.А. Рустамшина

При секретаре :

ФИО1

С участием:

государственного обвинителя:

Помощника Ашинского городского прокурора О.М. Арутюновой

Потерпевшего

<ФИО>20

Потерпевшей

Представителя потерпевшего

<ФИО>21

Адвоката И.Д. Мирхайдарова

Подсудимого

ФИО2

ее защитника:

Адвоката Е.В.Томилова, представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 15 декабря 2018 года около 17 часов 00 минут, управляя механическим транспортным средством – автомобилем АУДИ 100 регистрационный знак <номер>, двигался по 1556 километру автодороги М-5 «Москва-Челябинск» в районе <адрес> по направлению из <адрес> в <адрес>, и перевозил трех пассажиров Потерпевший №2, находящегося на переднем пассажирском сиденье, который был пристегнут ремнем безопасности, <ФИО>7 и <ФИО>8, которые находились на заднем пассажирском сиденье и не были пристегнуты ремнем безопасности, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно снегопад, состояние проезжей части автодороги, не справился с управлением, в результате чего автомобиль развернуло и вынесло на полосу встречного движения, где совершил столкновение правым боком автомобиля с кабиной встречно движущимся грузовым автомобилем «Вольво» регистрационный знак <номер> с полуприцепом «Шмитц» регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>9

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем ФИО2 следующих положений Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ):

- п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил,…»,

- п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»,

- п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»,

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО2, пассажиру <ФИО>8 согласно заключению эксперта № 450 от 06 февраля 2019 года была причинена тупая сочетанная травма тела, включающая в себя следующие повреждения: ушибленную рану, ссадину на голове с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях, перелом костей основания черепа, с повреждением правой височной, основной кости с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома); разрыв передней и задней атланто-окиципиальной мембраны, с разрывом оболочек и вещества продолговатого мозга; множественные переломы ребер с обеих сторон, с разрывом пристеночной плевры с излитием крови в плевральные полости (гемопневмоторакс); разрыв селезенки с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум); кровоизлияния в краях и стенках разрывов органов и тканей, в проекции переломов и ребер. Учитывая обстоятельства, указанные в направительном документе, о назначении экспертизы трупа по уголовному делу, результаты проведенной судебной-медицинской экспертизы, согласно пп. 10 и 11 Медицинских критериев (утв. Приказом МЗ и СР от <дата><номер>н) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), в которых утверждается что «Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда» и согласно обстоятельствам из направительного документа, весь комплекс повреждений образовался практически одномоментно, весь комплекс повреждений стоит рассматривать и оценивать как единое целое. Большей степени вреда здоровью в данном случае соответствует пункт 6.1.23 Медицинских Критериев (утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), включающий в себя опасное для жизни состояние - множественные переломы костей мозгового черепа, что является Медицинским критерием квалифицирующего признака тяжести вреда здоровью. Таким образом, весь комплекс повреждений относится к категории тяжкого вреда здоровью, стал причиной наступления смерти ФИО3, между ним и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, в результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО2, пассажиру <ФИО>10 согласно заключению эксперта № 449 от 18 января 2019 года была причинена тупая сочетанная травма тела, включающая в себя следующие повреждения: множественные поверхностные резаные раны на голове, ссадина в подбородочной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, обширный кровоподтек на передней и правой переднее-боковой поверхности грудной клетки, ссадина не левой голени; многооскольчатый фрагментарный перелом костей перелом костей мозгового и лицевого черепа с повреждениями костей носа, обеих скуловых, верхней челюсти, лобной правой теменной, обеих височных решетчатой, основной костей с разрушением вещества и оболочек головного мозга, отек головного мозга; полные поперечные переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 –го правых ребер с повреждением, пристеночной плевры, с излитием крови в правую плевральную полость, с разрывом плисцеральной плевры, правосторонний гемопневмоторакс, отрывы хрящевых частей 2,3,4,5,6-го левых ребер, без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, полный циркулярный разрыв левойподключичной артерии, с излитием крови в левую плевральную область, с массивным кровоизлиянием в проекции него; полный поперечный косой перелом левой ключицы на границе внутренней и средней трети с расхождением отломков и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; разрыв правой доли печени с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум). Учитывая обстоятельства, указанные в направительном документе, о назначении экспертизы трупа по уголовному делу, результаты проведенной судебной-медицинской экспертизы, согласно пп. 10 и 11 Медицинских критериев (утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), в которых утверждается что «Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда» и согласно обстоятельствам из направительного документа, весь комплекс повреждений образовался практически одномоментно, весь комплекс повреждений стоит рассматривать и оценивать как единое целое. Большей степени вреда здоровью в данном случае соответствует пункт 6.1.23 Медицинских Критериев (утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), включающий в себя опасное для жизни состояние - множественные переломы костей мозгового и лицевого черепа, что является Медицинским критерием квалифицирующего признака тяжести вреда здоровью. Таким образом, весь комплекс повреждений относится к категории тяжкого вреда здоровью, стал причиной наступления смерти <ФИО>10, между ним и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО2, пассажиру Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № 48Д от 13 февраля 2019 года была причинена тупая сочетанная травма тела, включающая в себя следующие повреждения: ушиб головного средней степени тяжести, множественные резаные раны на голове, кровоподтеки, ссадины на грудной клетке, чрезсуставной перелом переднего края дистального конца левой большеберцовой кости, перелом верхней ветви лонной кости, седалищной кости слева, разрыв крестцово-повзводного сочленения слева, сопровождавшуюся травматическим шоком второй степени. Учитывая обстоятельства, указанные в направительном документе, о назначении экспертизы по уголовному делу, результаты проведенной судебной-медицинской экспертизы, согласно пп. 10 и 11 Медицинских критериев (утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), в которых утверждается что «Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда» и согласно обстоятельствам из направительного документа, весь комплекс повреждений образовался практически одномоментно, весь комплекс повреждений стоит рассматривать и оценивать как единое целое. Большей степени вреда здоровью в данном случае соответствует пункт 6.1.23 Медицинских Критериев (утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), включающий в себя различные сочетания переломов костей и разрывов и разрывов сочленений таза в переднем, заднем отделах, что является Медицинским критерием квалифицирующего признака тяжести вреда здоровью. Таким образом, весь комплекс повреждений относится к категории тяжкого вреда здоровью причиненному Потерпевший №2

Данные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушениями ПДД РФ водителем ФИО2

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие, защитник, ходатайство подсудимого поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Санкция статьи, в которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, причинение смерти двум лицам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину признал, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим, путем полного возмещения причиненного вреда, после совершения дорожно-транспортного происшествия принимал меры к оказанию медицинской помощи.

Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Так же в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, заявивших в судебном заседании ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый характеризуется по месту жительства и учебы положительно- не конфликтен, отзывчив, исполнителен, не судим ( л.д. 199,200).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения преступления, отличающего большой общественной опасностью, повлекшей гибель нескольких человек, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд полагает необходимым учесть и применить положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также адвокатом <ФИО>15, действующего в интересах потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>11 за примирением сторон, связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер допущенных ФИО2 нарушений правил дорожного движения, степень общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого ФИО2, который за период 2018 года трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере дорожного движения, в том числе за превышение скоростного режима, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку, по мнению суда, такое решение не обеспечивает охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, не способствует предупреждению преступлений, в связи, с чем не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства, а поэтому <ФИО>12 следует назначить наказание с учетом всех обстоятельств смягчающих наказания и мнения потерпевших в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определенным видом деятельности связанным с правом управления транспортными средствами.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Ашинскому району, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывает характер указанных предметов, их материальную ценность и значение для уголовного дела, считает возможным: флеш-носитель с видеозаписью фрагмента ДТП на 1556 км. Автодороги М-5 « Москва-Челябинск», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15 декабря 2018 года –хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься определенным видом деятельности связанным с правом управления транспортными средствами на срок 3 (три ) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года., в течении которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один в месяц являться для регистрации.,

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - флеш-носитель с видеозаписью фрагмента ДТП на 1556 км. Автодороги М-5 « Москва-Челябинск», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15 декабря 2018 года –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: А.А. Рустамшин