Решение № 2-1702/2024 2-1702/2024~М-1119/2024 М-1119/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-1702/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 27 декабря 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Сингареевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок 360 месяцев под 15,0 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик в качестве залога предоставил приобретаемый объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% его стоимости. По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением долга. Ответчик свои обязательства не исполняет, образовалась задолженность, в связи, с чем в его адрес направлялось требование о погашении задолженности, однако оно осталось не исполненным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 290 853,81 рублей. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 388 000 руб., начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 710 400 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 290 853,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 654,27 руб. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, площадью 75,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Соль-Илецкий городской округ, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 589 +/-9, расположенный по адресу: <адрес>, Соль-Илецкий городской округ, <адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 2 710 400,00 руб. Порядок реализации определить путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещение было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес><адрес> однако вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>., направленная корреспонденция также вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку ФИО1 не получил направленную ему корреспонденцию, она была возвращена в суд, что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда <адрес> в сети интернет: https://sol-iletsky-orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство.

Представитель третьего лица ООО Сбебранк Страхование Жизни в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 1 200 000,00 руб. на 360 мес. под 15,0 % годовых на приобретение жилого дома, общей площадью 75,5 кв.м. и земельного участка, площадью 589 +/- 9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес><адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставляется кредитору в залог приобретаемые объекты недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости (п.11 кредитного договора).

Банком обязанность по предоставлению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объеме в установленный Договором срок.

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.2 Общих условий кредитования. Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно, в платежную дату перечислять денежные средства в размере необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору (п.19). Платежная дата 2 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (п. 7).

Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет свои обязанности, не производит своевременную оплату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается движением основного долга и процентов.

Согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 290 853,81 руб., из которых 74 313,26 руб. –просроченные проценты, 1 198 413,68 руб. – просроченный основной долг, неустойка за неисполнение условий договора – 16 453,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 28,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 1644,50 руб.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, и взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии п. 1 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик нарушает сроки возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ПАО Сбербанк, вправе потребовать расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, в связи с изложенным суд удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость жилого дома площадью 75,5 кв.м. и земельного участка площадью 589 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, составляет 3 388 000 руб.

Суд полагает, что указанное заключение объективно отражает стоимость объекта оценки. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита и уплате процентов, сумма неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 290 853,81 руб., что является более пяти процентов от стоимости заложенного имущества по договору о залоге (ипотеке), и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем четыре месяца, требования истца ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1 в счет погашения задолженности, путем их реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на заложенное имущество, по правилам ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ « Об ипотеке» в размере 80% рыночной стоимости - 2 710 400 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате госпошлины в размере 20 654,27 руб.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1 ФИО7.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 290 853,81 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 654,27 руб., всего 1 311 508 (один миллион триста одиннадцать тысяч пятьсот восемь) руб. 08 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 75,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 589 +/-9, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 2 710 400,00 (два миллиона семьсот десять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Власенкова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ