Решение № 2А-2621/2025 2А-2621/2025~М-1493/2025 М-1493/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-2621/2025

Административное дело № 2а-2621/2025

УИД - 09RS0001-01-2025-002567-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Булжатове Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что административный ответчик является налогоплательщиком и не исполняет надлежащим образом свои обязанности по уплате налогов. На основании изложенного, ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит суд: взыскать с ФИО1 (ИНН № задолженность за счет имущества физического лица в размере 13822 руб. 97 коп., в том числе: по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 13822 руб. 97 коп.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о нём извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев административное дело №2а-3238/2024, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете, являясь плательщиком транспортного налога и налога на имущество ввиду наличия зарегистрированных на его имя следующих объектов налогообложения:

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ФОРД ФОКУС, V1N: №, год выпуска 2006, дата регистрации права 12.01.2017, дата утраты права 08.05.2017;

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Mapкa/Moдeль: LAND ROVER РЭНДЖ РОВЕР, VIN: №, год выпуска 2006, дата регистрации права 27.02.2009, Дата утраты права 19.12.2016;

- Квартиры, адрес: КЧР, <адрес>,25, кадастровый №, площадь 98,3, дата регистрации права 27.04.2017, дата утраты права 02.12.2021;

- Квартиры, адрес: КЧР, <адрес>, пл. Кирова,7А, 8, кадастровый №, площадь 60,6, дата регистрации права 11.09.2014, дата утраты права 01.04.2015.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Транспортный налог устанавливается и вводится в действие на основании Налогового кодекса РФ и закона субъекта РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Закон Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2016 №76-РЗ "О транспортном налоге на территории Карачаево-Черкесской Республики" (с изменениями и дополнениями) определил ставки налога и сроки его уплаты. Налогоплательщики уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно ст.359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи, машина-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения и помещения.

Согласно ст.403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения, как его кадастровая стоимость. Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 Налогового кодекса РФ). В силу нормы ст.406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 45, ст. 52, п. 1 и п. 3 ст. 363, ст. 408 и ст. 409 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество и земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком – физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом в соответствии со ст.69-70 НК РФ выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 25.09.2023 № 177891 на сумму 362255 руб. 0 коп., в котором сообщалось о наличии у него отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Факт направления требования, подтверждается протоколом отправки в Личном кабинете с отметкой «вручено».

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» от 14.07.2022 №263-ФЗ с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей; так, требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции названного Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Важно отметить, что требования об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения задолженности (отрицательного сальдо).

В случае изменения суммы задолженности направление налоговыми органами дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено, увеличение суммы задолженности отражается лишь в последующих документах взыскания.

По состоянию на 05.06.2025 у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо в размере - 303931 руб. 95 коп., в том числе, пени - 13822 руб. 97 коп., которое до настоящего времени не погашено.

Указанная задолженность образовалась в связи не уплатой (не полной уплатой) следующих начислений.

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13822 руб. 97 коп.

Представленный административным истцом расчет сумм налога и пени, признается судом правильным, поскольку расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства. Административным ответчиком расчет не оспорен.

Представленный административным истцом расчет сумм налога и пени, признается судом правильным, поскольку расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства. Административным ответчиком расчет не оспорен.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" судам разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2315-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По смыслу приведенных процессуальных норм право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке возникает у компетентного органа при наличии такой задолженности у налогоплательщика, при этом вопрос соблюден ли срок обращения в суд, наличие уважительных причин в случае, если суд придет к выводу о его пропуске, должен решаться судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 НК РФ в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.

Признавая абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона №263-ФЗ с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей.

Так, требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции названного Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В п. 11 ст. 46 БК РФ установлено, что суммы штрафов, пеней, установленных НК РФ, подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке:

1) суммы штрафов, пеней, исчисляемых исходя из сумм (ставок) налогов (сборов, страховых взносов), предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, - в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации применительно к соответствующим налогам (сборам, страховым взносам).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

При принятии решения судом также учитывается и тот факт, что каких - либо иных доказательств, опровергающих доводы налогового органа, ответчиком не представлено.

До настоящего времени указанная сумма задолженности в бюджет не поступила.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, административный истец, руководствуясь положениями ст.ст.31,48 Налогового кодекса РФ, ст.ст.17.1, 123.1, 123.2, 123.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, Республике обратилось в мировой суд судебного участка №2 судебного района г. Черкесска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

В последствии, в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ №2а-3238/2024 от 05.12.2024г. отменен, так как должником представлены в суд возражения относительно исполнения данного судебного приказа, о чем вынесено определение об отмене судебного приказа от 15.01.2025г.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Черкесский городской суд 11.06.2025 года, т.е. в установленные законом сроки, также заявление о выдаче судебного приказа поступило в мировой суд в установленные законом сроки.

Так, судом установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком, при этом обязанность по уплате налогов в полном объеме и в установленный законом срок административным ответчиком не исполнена, налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности с ответчика и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы недоимки. Процедура направления требования, принудительного взыскания недоимки, налоговым органом соблюдены.

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что административный иск УФНС России по КЧР о взыскании с ФИО1 (ИНН №) задолженность за счет имущества физического лица в размере 13822 руб. 97 коп., в том числе: по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 13822 руб. 97 коп. обоснован и подлежит удовлетворению.

Между тем, с 1 января 2023 г. в РФ введен новый порядок уплаты налогов - через внесение единого налогового платежа (далее - ЕНП), учитываемого на едином налоговом счете (далее - ЕНС).

Таким образом, с 01.01.2023 года налогоплательщики платят налоги путем перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (п. 1 ст. 45 НК РФ) и для этого открыт единый налоговый счет (п. 4 ст. 11.3 НК РФ). ЕНС — это форма учета налоговыми органами начислений по налогам, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам и тех перечислений, которые сделал налогоплательщик (п. 2 ст. 11.3 НК РФ).

ЕНП — это денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, страховых взносов, налоговым агентом (иным лицом за плательщика) на соответствующий счет Федерального казначейства для исполнения совокупной обязанности и учитываемые на едином налоговом счете, а также взысканные с него (ст. ст. 11.3, 45 НК РФ).

ЕНС ведется в отношении каждого налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента (п. 4 ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

На дату формирования административного искового заявления недоимка на едином налоговом счете составляет – 303931 руб. 95 коп.

При принятии решения судом также учитывается и тот факт, что каких - либо иных доказательств, опровергающих доводы налогового органа, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что оплата налога им осуществлялась, кроме того, никаких косвенных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу о необходимости их удовлетворения, государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного иска, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность за счет имущества физического лица в размере 13822 руб. 97 коп., в том числе: по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 13822 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд.

Судья Черкесского городского суда КЧР М.М. Шебзухова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.