Решение № 12-77/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 12-77/2019

Мировой судья Колесникова Е.П. Дело № 12-77/2019


РЕШЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от 15.01.2019г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от 15.01.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, подал на него жалобу, в которой указал следующее. Протоколы сотрудников ДПС были ими сфальсифицированы, составлены в отсутствие водителя, копии протоколов заявителю выданы не были, подпись в протоколе он не ставил, следовательно, она является сфальсифицированной.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья учитывает, что на основании положений ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии с положениями п.20 ст.13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.

Положениями п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям п.2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Положениями п.3 указанного Постановления установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.В соответствии с требованиями п.10 указанного Постановления, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, 24.11.2018 года в 19 часов 35 минут ФИО1, находясь у ... в ..., будучи водителем автомобиля Скания, г/н № ..., которым управлял, имея явные признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 с участием двух понятых ФИО3 и ФИО4 составлены протокол 61 AM 441493 об отстранении водителя Королева Ю..В. от управления транспортным средством и Акт 61 АА 173615 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, и в отношении ФИО1 составлен протокол 61 АК 570243 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по тем основаниям, что у водителя имеется запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, что явилось законным основанием для составления в отношении нго протокола 61 АГ 661737 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме указанных протоколов, характер умышленных действий ФИО1 подтвержден объяснениями ФИО3 и ФИО4, которые в качестве понятых участвовали при составлении протоколов в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя в той части, что все протоколы сотрудниками ДПС в отношении него были сфальсифицированы, судьей не принимаются и расцениваются как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение. При этом, заявителем не представлено каких-либо доказательств обратного.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее уведомление о месте и времени слушания дела опровергается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении или оснований для отмены назначенного наказания не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленный инспектором ДПС, и постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержат все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 и ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области от 15.01.2019г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья