Постановление № 5-682/2017 от 28 апреля 2017 г. по делу № 5-682/2017Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное Дело №... г. Волгоград «29» апреля 2017 года Судья Центрального районного суда г. Волгограда Григорьев И.Б., (400005, <...>) с участием лица в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1, представителя УФМС России по Волгоградской области ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ... Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. при проверке документов по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., было установлено, что гражданин ... ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в 2002 году на 90 дней, и по истечении установленного срока пребывания по настоящее время уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, от услуг переводчика отказался, отводов суду не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, однако возражал против его выдворения за пределы РФ. Пояснил, что в настоящий момент он ожидает получение свидетельства на возвращение в Р.Армения с целью получения заграничного паспорта Р. Армения с целью дальнейшей легализации на территории РФ, поскольку на территории РФ проживает его мать гражданка РФ, гражданская жена и сын гражданин РФ. Представитель УФМС России по Волгоградской области ФИО2 полагал, что по делу имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии №... от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой ФИО1, а так же объяснениями, данными им при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства, позицию ФИО1, суд приходит к выводу о наличии в действиях гражданина республики Армения ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на режим пребывания иностранных граждан на территории РФ. Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, относится признание им своей вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ, не установлено. В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает на территории Волгоградской области и состоит в гражданском браке с гражданкой РФ ФИО3, с которой у них совместный ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, на территории г. Волгограда проживает его мать ФИО5, которая является гражданкой РФ. В ходе судебного заседания ФИО1 указывал на то, что в настоящий момент он ожидает получение свидетельства на возвращение в Р.Армения с целью получения заграничного паспорта Р. Армения с целью дальнейшей легализации на территории РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.). Как установлено в судебном заседании, мать ФИО1, а также гражданская жена ФИО1 и сын являются гражданами РФ, зарегистрированы и проживают на территории Волгоградской области, о чем суду представлены сведения. В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Санкция ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, однако исполнение выдворения в отношении ФИО1 неизбежно повлечет нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку его близкие родственники останутся в другом государстве. Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, привлечение к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку иное не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ФИО1, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф подлежит перечислению не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ). Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда. Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) Счет № 40101810300000010003. Наименование банка: Отделение Волгоград, г.Волгоград. БИК Банка: 041806001, ИНН <***>, КПП 344401001, КБК 188 1 16 43000 01 6000 140 ОКТМО 18 701 000, УИН 18811349990052056285. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья- И.Б. Григорьев ... Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Григорьев Игорь Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 5-682/2017 Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 5-682/2017 Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № 5-682/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 5-682/2017 Постановление от 28 апреля 2017 г. по делу № 5-682/2017 Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-682/2017 Постановление от 14 апреля 2017 г. по делу № 5-682/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 5-682/2017 Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 5-682/2017 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |