Решение № 2-2254/2025 2-2254/2025~М-826/2025 М-826/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-2254/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 26 апреля 2024 г. между ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства в сумме 75000,00 руб. сроком на 365 дней. При заключении суммы займа ответчик обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также в случае возникновения штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке предусмотренные договором потребительского займа. При нарушении клиентом срока оплаты, в качестве меры ответственности применяется неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченного основного долга. В период действия договора займа ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с п. 16.1.1 общих условий договора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней, кредитор имеет право досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора. Согласно п. 15 договора заемщиком приобретена услуга за отдельную плату по информированию о размере задолженности, в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги определена следующим образом: 1-й период пропуска платежа 500,00 руб., 2-й период пропуска платежа 1000,00 руб., 3-й период и последующий 2200,00 руб. За период действия договора заемщиком допущено 5 просрочек внесения платежа, о чем согласно п.15 заемщик был информирован в рамках условий договора. Общая стоимость оказанных услуг составляет 5700,00 руб., из которых: 750,00 руб. – информирование за 1-й первый период пропуска платежа, 1500,00 руб. – информирование за 2-й первый период пропуска платежа, 3300,00 руб. информирование за 3-й первый период пропуска платежа, 3300,00 руб. – информирование за 4-й первый период пропуска платежа, 3300,00 руб. – информирование за 5-й первый период пропуска платежа, в счет погашения задолженности по услугам клиентом внесено 375,00 руб. С учетом утонения требований общество просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №№ от 26 апреля 2024г. за период с 26 апреля 2024г. по 28 апреля 2025г. в размере 101932,60 руб., в том числе: 74500,00 руб. – основной долг, 27294,46 руб. - проценты за пользование займом, 138,14 руб. - неустойка по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240,23 руб. (л.д.3-4,59)

Представитель истца ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.4).

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.70), в котором также указал, что расчет задолженности должен быть произведен с учетом ставки, установленной Центральным банком РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как установлено по делу, на основании заявления ФИО1 от 26 апреля 2024 г., между ФИО1 и ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» 26 апреля 2024 г. заключен договор потребительского микрозайма № №, согласно которому общество предоставило ФИО1 в заем денежные средства в размере 75000,00 руб., на срок 365 дней. Срок возврата микрозайма (дата последнего планового платежа по договору) – 25 апреля 2025 г. (л.д.7-8,9).

Согласно п. 4 договора процентная ставка установлена в размерах: 175,00 % годовых, период действия с даты предоставления потребительского микрозайма по 03 октября 2024 г.; 60,00 % годовых, период действия начинается с 04 октября 2024 г. до дня возврата суммы потребительского микрозайма включительно.

По условиям договора и графику погашения задолженности ФИО1 обязалась в счет погашения основного долга и процентов по договору займа, произвести 12 платежей, по 9061,09 руб. каждый месяц, последний платеж 25 апреля 2025 г. в размере 54934,16 руб. (п. 6 Договора), что также следует из графика платежей по договору потребительского микрозайма (оборот л.д.8).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения потребительского микрозайма в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного потребительского микрозайма (непогашенную часть основного долга) начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,0546 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии с п.15 договора ФИО1 согласилась на подключение услуги по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги: 1 период пропуска платежа - 375,00 руб., 2 период пропуска платежа - 750,00 руб., 3,4 и последующие периоды пропуска платежа – 1650,00 руб.

Согласно п.16.1.1 общих условий договора потребительского займа кредитор имеет право в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского микрозайма вместе с причитающимися процентами (или) расторжения договора, уведомив об этом Заемщика способом установленным договором потребительского микрозайма и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского микрозайма не менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (л.д.10).

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 75000,00 руб., подтверждается расходным кассовым ордером от 26 апреля 2024 г. (л.д.11).

ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору потребительского займа не исполнила, платежи своевременно не вносила, доказательств обратного ответчиком не представлено, до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа заемщиком не погашена.

Из представленной справки об оказании услуг, в рамках условий договора № № от 26 апреля 2024 г. заемщику ФИО1 по подключенной услуге, оказываемой кредитором за дополнительную плату, клиентом за все время действия договора допущено 4 просрочки внесения платежей, а именно: 26 августа 2024, 28 октября 2024г., 26 ноября 2024г., 26 декабря 2024г., 27 января 2025г., в связи с чем 27 августа 2024г., 29 октября 2024г., 27 ноября 2024г., 27 декабря 2024г., 28 января 2025г. клиенту оправлено СМС-информирование о размере задолженности (л.д.22).

Согласно расчету задолженности за период с 26 апреля 2024г. по 28 апреля 2025 г., задолженность ФИО1 по договору займа: 74500,00 руб. – сумма основного долга, 27669,46 руб. - сумма процентов за пользование займом, 5700 руб. - услуги по договору (по информированию о размере задолженности в случае образования просрочки), 138,14 руб. - неустойка (л.д.21). В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования и ко взысканию заявлено – 74500,00 руб. (основной долг) + 27294,46 руб. (проценты за пользование займом) + 138,14 руб. (неустойка), всего 101932,60 руб.

Ответчик не согласен с размером процентов, полагает, что проценты по договору займа кабальные и расчет задолженности должен быть произведен с учетом ставки, установленной Центральным банком, и ответчиком представлен контррасчет, согласно которому основной долг составляет 50019,43 руб., проценты по долгу – 22160,59 руб., штрафная неустойка – 5765,85 руб., итого, по мнению ответчика общая сумма задолженности по договору займа № № от 26 апреля 2024г. составляет 77945,87 руб. (л.д.68-69).

Разрешая довод ответчика о допущенных нарушениях при расчете суммы задолженности и проверяя расчет стороны истца и контррасчет, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Договор потребительского займа, заключенный сторонами, составлен в соответствии с Указанием Банка России и включает все условия, предусмотренные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе), изложенные в доступной и понятной форме.

ООО МКК «ЛДС» не является банком или кредитной организацией и на нее не распространяют свое действие нормативные акты, регулирующие банковскую деятельность. Общество является коммерческой организацией, осуществляющей профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Целью деятельности коммерческой организации в соответствии с п.1 ст.50 Гражданского кодекса РФ является извлечение прибыли. Ставка рефинансирования же представляет собой ставку процента при предоставлении Центральным Банком кредитов коммерческим банкам и не может применяется для регулирования деятельности микрофинансовой организации.

Содержащееся в п.4 договора займа условие о процентной ставке не отличается от условий, на которых другие микрофинансовые организации заключают договоры потребительского микрозайма и не может быть признано крайне невыгодным для заемщика.

Согласно общеизвестной информации, размещенной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 2 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму до 10000,00 руб. включительно, на срок до 365 дней включительно, составляет 148,936% годовых, в то время как предельные значения полной стоимости потребительских займов – 198,581% годовых. По договору, заключенному с ФИО1 полная стоимость потребительского займа составляет 123,165% годовых, что ниже предельных показателей. Учитывая вышеизложенное, согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ нельзя сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

До заключения настоящего договора ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях представления, использования и возврата потребительского займа ООО МКК «ЛДС», общими и индивидуальными условиями договора, подписала договор займа собственноручно, о чем свидетельствует ее подпись, данный факт не оспаривался ответчиком.

Денежные средства были выданы лично ответчику, она не отрицает получение заемных денежных средств в указанной сумме.

Доводы ФИО1 части того, что договор займа, которым установлен размер процентов, является недействительным и кабальным, поскольку проценты чрезмерно завышены, суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что она вынуждена была заключить договор займа под влиянием определенных обстоятельств. Из смысла ст. 179 Гражданского кодекса РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Ответчиком не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный договор мог быть установлен как кабальная сделка, и признан недействительным по указанному основанию.

ФИО1, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразила волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. Несогласие с размером процентов за пользование суммой займа, не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика, и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Истец самостоятельно обратился к истцу с просьбой о предоставлении займа, что указывает на отсутствие заключения сделки между сторонами настоящего спора на кабальных условиях.

Кроме того, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств осведомленности ответчика о наличии у истца на момент заключения сделки тяжелых жизненных обстоятельств, чем ответчик воспользовался, сознательно, использовав данные обстоятельства, склонив его к совершению сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179Гражданского кодекса РФ, в данном случае отсутствует.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, поскольку отражает порядок образования задолженности по договору займа, все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности. Договорные проценты и неустойка рассчитывались истцом с применением ставок, установленных соглашением сторон.

Рассчитанная стороной истца сумма задолженности, исходя из условий договора в размере 101932,60 руб. (где сумма основного долга – 74500,00 руб., проценты за пользование займом – 27294,46 руб., 138,14 руб. – неустойка по договору), не превышает ограниченный законом полуторакратный размер суммы займа ((27294,46 руб. + 138,14) – 41079,83 руб.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд подлежат удовлетворению в размере 4057,98 руб. (л.д. 5,6), исходя из размера удовлетворенных требований – 101932,60 руб.

Государственная пошлина в размере 192,88 руб., уплаченная ООО МКК «ЛДС» при обращении в суд с заявленными требованиями по платежному поручению №№ от 28 апреля 2025 г. в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу ООО МКК «ЛДС».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 101932,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4057,98 руб., всего 105990 (сто пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 г.