Приговор № 1-88/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018, сл. № 11801640007000005


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Сулимовой П.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – Кожухова И.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абаева А.В., предоставившего удостоверение № 171 от 19.05.2004 и ордер от 21.06.2018 № 59,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 22.05.2018, копию постановления суда о назначении судебного заседания получившего 08.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что действующим законодательством Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта по месту своего жительства – в <данные изъяты> хранил наркотическое средство – гашишное масло весом не менее 7,4 грамма вплоть до его изъятия 28.12.2017 сотрудниками ОМВД России по городскому округу «Охинский».

Так, 28.12.2017 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 18 минут в результате осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, сотрудниками ОМВД России по городскому округу «Охинский» была изъята стеклянная банка с наслоениями маслообразного вещества зелено – коричневого цвета с характерным запахом, которое согласно заключению эксперта от 12.01.2018 № 15 является наркотическим средством – гашишным маслом (маслом каннабиса), общая масса которого составила 7,4 грамма. Размер незаконно хранимого ФИО1 и изъятого наркотического средства - гашишного масла в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта признал, не согласившись с обвинением в незаконном приобретении наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании, ФИО1 показал, что в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, проживал с гражданской женой <данные изъяты> и их совместным малолетним ребенком, но не постоянно, а периодически, поскольку его гражданская жена время от времени его прогоняла и он ночевал в других местах. Придя в квартиру 28.12.2017 около 11 часов 00 минут после 3-х дневного отсутствия, в прихожей в шкафу обнаружил черный пакет, внутри которого находилась стеклянная банка небольшого объема с содержимым, по запаху похожим на коноплю. Мер к тому, чтобы уничтожить обнаруженное вещество или передать сотрудникам полиции он не принял, положил на прежнее место и направился на встречу со своей гражданской женой с целью выяснить происхождение и принадлежность обнаруженного им вещества. В тот же день около 15 часов, подойдя вместе с <данные изъяты> к дому, он увидел сотрудников полиции, который сообщили о проведении в квартире обыска. Во время проводимого обыска он достал пакет из шкафа, но сотрудники полиции выбили его из рук, пакет упал, а банка разбилась. Обнаруженное в квартире наркотическое средство ему не принадлежало, он его не приобретал, источник его происхождения ему не известен. Наркотические средства он не употребляет, а причины обнаружения в его организме наркотических средств объяснить не может. Признает себя виновным в том, что, обнаружив около 11:00 – 11:30 28.12.2017 в квартире наркотическое средство, оставил его на прежнем месте, то есть хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в тот же день.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что на основании разрешения Охинского городского суда 28.12.2017 им совместно с двумя оперативными сотрудниками ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО15 проводилось оперативно – розыскное мероприятие - обследование жилища по адресу: <данные изъяты> в целях проверки оперативной информации о хранении проживающим в указанной квартире ФИО1 предметов (веществ), запрещенных в гражданском обороте. Подъехав к указанному дому, возле подъезда они встретили ФИО1, вместе с которым поднялись и прошли в квартиру. Для участия в осмотре были приглашены 2 понятых, а также присутствовала супруга ФИО1 ФИО13 Находясь в квартире, ими ФИО1 было предъявлено постановление суда. На предложение добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 ничего не ответил, начал заметно нервничать, после чего ими был начат осмотр. Практически сразу после начала осмотра ФИО1 подбежал к шкафу, расположенному в прихожей слева от входа в квартире, достал оттуда пакет черного цвета и попытался покинуть квартиру, но был остановлен, а затем закинул пакет в одну из комнат. Осмотрев пакет и его содержимое, они обнаружили внутри банку стеклянную емкостью примерно 200 мл с частично расколотым днищем, закрытую металлической крышкой, обернутой фольгой. Внутри банки находилось вязкое вещество темного цвета со специфическим запахом. Помимо банки в пакете находились матерчатые перчатки и лоскуты ткани. По окончании осмотра был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, сообщено в дежурную часть ОМВД, а ФИО1 доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В тот же день с согласия ФИО1 было проведено его медицинского освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого установлено нахождение в организме ФИО1 наркотических веществ, не относящихся к разряду каннабиноидов.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны свидетелями ФИО16 (т. 1 л.д. 56-58) и ФИО2 (т. 1 л.д. 63-65) и оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что участвовала в качестве понятой при осмотре сотрудниками полиции 28.12.2017 <данные изъяты>. Проживающего в указанной квартире ФИО1 она ранее видела как соседа, но знакома с ним не была. Помимо нее в качестве понятого участвовал еще один мужчина – житель подъезда. В ходе обыска в шкафу в прихожей был обнаружен пакет, который ФИО1 кинул в зал и судя по звуку в пакете что то разбилось. Сотрудники полиции осмотрели и показали понятым содержимое пакета, в котором находилась частично расколотая стеклянная банка емкостью не более 250 мл., внутри которой было вещество темного цвета, а также какие то тряпки.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем ФИО18т. 1 л.д. 59-60) и оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по ГО «Охинский» и 28.12.2017 находился на суточном дежурстве, когда около 16 часов поступило сообщение об обнаружении в квартире по адресу: <данные изъяты> стеклянной банки с веществом темно зеленого цвета со специфическим запахом. Он выезжал на место происшествия в составе следственно – оперативной группы и с согласия ФИО1 проводил осмотр места происшествия. В ходе осмотра были изъяты и упакованы: пакет черного цвета, внутри которого находилась банка стеклянная емкостью примерно 200 мл с частично расколотым днищем, закрытая металлической крышкой, обернутая фольгой. Внутри банки находилось вязкое вещество темного цвета со специфическим запахом. Помимо банки в пакете находились пара белых матерчатых перчаток с наслоениями вещества темно – зеленого цвета и 2 лоскута ткани голубого цвета с такими же наслоениями (т. 1 л.д. 66-67)

Из оглашенных материалов уголовного дела следует, что:

- 28.12.2017 проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в ходе которого обнаружено: порванный полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится стеклянная банка с частично расколотым днищем, закрытая металлической винтовой крышкой. Внутри банки и на осколках имеются наслоения мазеобразного вещества зелено – коричневого цвета с характерным запахом. Также в нутрии пакета обнаружена пара матерчатых перчаток с наслоениями вещества темно – зеленого цвета, 2 лоскута ткани с наслоениями вещества темно - зеленого цвета (т. 1 л.д. 24-25).

- 28.12.2017 в 16 часов по телефону «02» в дежурную часть ОМВД России по ГО «Охинский» от оперуполномоченного этого же отдела ФИО20 поступило сообщение об обнаружении в <данные изъяты> по месту проживания ФИО1 стеклянной банки с веществом темного цвета со специфическим запахом (т. 1 л.д. 17).

- В рапорте от 28.12.2017 оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО3 сообщил об обнаруженных в ходе осмотра жилища ФИО1 предметах (т. 1 л.д. 18).

- 28.12.2017 в ходе проведенного осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> изъяты: пара матерчатых перчаток с наслоениями вещества темно – зеленого цвета, 2 лоскута ткани с наслоениями вещества темно - зеленого цвета, порванный полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится стеклянная банка с частично расколотым днищем, закрытая металлической винтовой крышкой. Внутри банки и на осколках имеются наслоения мазеобразного вещества зелено – коричневого цвета с характерным запахом (т. 1 л.д. 26-33).

- 20.02.2018 вышеуказанные предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, осмотрены (т. 1 л.д. 46-51), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 52-53).

В соответствии с выводами эксперта, проводившего экспертизу наркотических, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ от 12.01.2018 № 15, вещество, содержавшееся в стеклянной банке, изъятой в ходе осмотра жилища – <данные изъяты>, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого составила 7,4 грамма. На поверхности перчаток и лоскутов ткани обнаружены следовые количества наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) (т. 1 л.д. 43-44).

Исследовав указанные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Оценивая показания свидетелей ФИО22 данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО21 данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Причины для оговора свидетелями ФИО1 судом не установлены и о наличии таковых сторона защиты не заявляла.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, в связи с чем, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Оценив имеющееся в материалах дела и исследованное судом объяснение ФИО1 от 28.12.2017 (т. 1 л.д. 34-35), суд полагает, что оно не отвечает предъявляемому к доказательствам требованию допустимости, в силу следующего. Поскольку после проведенного осмотра жилища ФИО1 фактически был доставлен в ОМВД России по ГО «Охинский» в связи с подозрением в совершении преступления, по обстоятельствам которого он опрашивался оперативными сотрудниками в отсутствие защитника, без разъяснения его процессуальных прав и без предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, а также не подтвердил впоследствии свои объяснения, указанные объяснения, по сути являющиеся показаниями подозреваемого, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Оценив иные исследованные и приведенные в приговоре доказательства (за исключением объяснения), суд находит их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также считает доказанной вину ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах.

ФИО1 является исполнителем оконченного преступления, поскольку полностью выполнил его объективную сторону – незаконно владел наркотическим средством, содержа его в своем жилище в течение определенного периода времени. При этом, по мнению суда, длительность нахождения наркотического средства в незаконном владении ФИО1 на квалификацию его действий как незаконного хранения не влияет.

При хранении наркотического средства ФИО1 не преследовал цели сбыта и наличие такой цели ему не инкриминировалось.

ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что незаконный оборот наркотическим средств в Российской Федерации запрещен и его действия по владению наркотическим средством без цели сбыта запрещены законом.

Вид незаконно хранимого ФИО1 вещества – наркотическое и его масса определены в результате экспертизы. При этом, масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) составила 7,4 грамма, определена при высушивании при температуре +110 градусов С до постоянной массы, что соответствует примечанию к постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», превышает установленный указанным постановлением порог в 5 грамм, в связи с чем, является крупным размером.

Суд соглашается с изменением стороной обвинения предъявленного ФИО1 обвинения и исключению из юридической квалификации его действий обвинения в незаконном приобретении наркотического средства, поскольку обвинение изменено в сторону смягчения, а приведенные мотивы - поскольку событие преступления (время, место и обстоятельства приобретения наркотических средств) не установлено и в обвинении не указано, соответствуют требованиям закона.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, холост, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2018 года состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом – употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, приведенные данные о личности ФИО1, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления (тяжкое), наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет являться наказание в виде лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ иных, более мягких видов наказаний, не предусматривает, а исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено. Фактические обстоятельства преступления не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает необходимости для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ как альтернативных, поскольку для достижения целей наказания считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности ФИО1, который характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, его отношения к содеянному, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить в данном случае положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Решая вопрос о дополнительных обязанностях, возлагаемых на ФИО1 в период условного осуждения, суд учитывает его возраст, род занятий, состояние здоровья, и полагает, что свое исправление подсудимый должен доказать путем исполнения следующих обязанностей: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган в назначенные дни и установленное время. Учитывая, что ФИО1 с 19.02.2018 состоит на учете у врача - нарколога, по результатам проведенного 28.12.2017 тестирования в организме ФИО1 обнаружены наркотические вещества, а также характер преступления, в совершении которого он признан виновным настоящим приговором, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти обследование у врача – нарколога на предмет наркотической зависимости, по результатам которого, при выявлении необходимости – пройти курс лечения от данного заболевания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 с учетом назначенного наказания и тяжести совершенного преступления суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ и при этом суд учитывает, что таковыми признаны предметы, запрещенные к обращению, а также сохранившие на себе следы предметов, запрещенных к обращению, в связи с чем вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган в назначенные дни и установленное время; пройти обследование у врача – нарколога на предмет наркотической зависимости, по результатам которого, при выявлении необходимости – пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - пара матерчатых перчаток, два лоскута ткани, порванный полимерный пакет черного цвета со стеклянной банкой с расколотым днищем и металлической винтовой крышкой, 1 сверток из фольги с находящимся в нем маслом каннабиса (гашишным маслом), хранящиеся в ОМВД России по ГО «Охинский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или ином документе.

Судья М.А. Соц

Верно: судья М.А. Соц