Апелляционное определение № 02-2568/2025 02-2568/2025~М-1959/2025 33-7995/2026 М-1959/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 02-2568/2025

Судья: фио

Дело № 33-7995/2026

УИД 77RS0025-02-2025-002610-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело № 2-2568/2025 по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор»

на решение Солнцевского районного суда адрес от 23 октября 2025 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2025 г. по 28.05.2025 г. в размере сумма на сумму сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.05.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства об оплате задолженности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 26.12.2024 г. между ООО «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД», действующим по поручению Туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», и ФИО1 был заключен договор № 187/24 о реализации туристского продукта, согласно условиям которого, третье лицо обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», а истец оплатить туристский продукт, в виде поездки в страну Тайланд, адрес, с проживанием в отеле THAVORN РАЕМ BEACH RESORT 4* с 18.02.2025 года по 01.03.2025 года. Из пункта 3 Приложения № 1 к договору следует, что общая туристского продукта в рублях составила сумма, и стоимость туристского продукта в у.е. составила сумма. Оплата производится в рублях по курсу туроператора на день оплаты. Истец полностью оплатил туристский продукт на сумму сумма.

16.02.2025 года истец незамедлительно обратился с заявлением об аннуляции тура из-за угрозы прерывания беременности (заявление было направлено турагенту посредством интернет-мессенджера и на электронную почту). 03.04.2025 г. третье лицо направило истцу письмо № 3, из которого следует, что, рассмотрев заявление истца об аннуляции услуг туристского продукта, туроператор готов возвратить только сумма из ранее оплаченных истцом сумма. 03.04.2025 г. истец обратился к туроператору с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств за туристический продукт в сумме сумма, в случае возврата меньшей суммы - предоставить расчёт фактических затрат. При этом истец указал реквизиты счета для возврата денежных средств. 09.04.2025 г. ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что его фактические затраты минимизированы, однако расчет фактически понесенных затрат так и не предоставил, от перечисления денежной суммы в ранее обещанном размере, по представленным истцом банковским реквизитам, ответчик также уклонился. Принимая во внимание, что ответчик не предоставил доказательств несения фактических расходов по туристическому продукту, по мнению истца, взысканию с ответчика подлежит стоимость туристического продукта в размере сумма Принимая во внимание то, что ответчик добровольно не возвратил стоимость туристического продукта, по мнению истца, начиная с 10.04.2025 г. по 28.05.2025 г. на удерживаемую сумму в размере сумма и начиная с 29.05.2025 г. по 26.08.2025 г., на удерживаемую сумму в размер сумма может быть начислена неустойка по правилам ст. 395 ГК РФ. Также согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, а также компенсация морального вреда, стоимость расходов на юридические услуги.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просила суд взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в свою пользу сумма; уплаченную ООО «Библио-Глобус Туроператор» денежную сумму в размере сумма зачесть в счет исполнения решения об удовлетворении иска; взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 10.04.2025 г. по 26.08.2025 г.; взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с 27.08.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства об оплате задолженности в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования в судебном заседании поддержал.

Представитель ООО «Библио-Глобус Туроператор» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица генеральный директор ООО «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что со стороны агента по договору услуги были оказаны в полном объеме.

Судом постановлено решение, с которым не согласились истец фио, ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» по доводам апелляционных жалоб.

Истец фио в заседании судебной коллегии доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» по доверенности ФИО2 в заседании судебной коллегии доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания денежных средств в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.05.2025 г., изменению в части размера взысканных штрафа, расходов на юридические услуги, госпошлины в бюджет адрес, процентов за пользование чужими денежными средствами, как постановленное без учёта требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела. В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2024 г. между ООО «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД», действующим по поручению Туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», и ФИО1 был заключен договор № 187/24 о реализации туристского продукта, согласно условиям которого, третье лицо обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», а истец оплатить туристский продукт, в виде поездки в страну Тайланд, адрес, с проживанием в отеле THAVORN РАЕМ BEACH RESORT 4* с 18.02.2025 года по 01.03.2025 года.

Из пункта 3 Приложения № 1 к договору следует, что общая туристского продукта в рублях составила сумма, и стоимость туристского продукта в у.е. составила сумма. Оплата производится в рублях по курсу туроператора на день оплаты.

Истец полностью оплатил туристский продукт на сумму сумма.

16.02.2025 года истец незамедлительно обратился с заявлением об аннуляции тура из-за угрозы прерывания беременности.

28.05.2025 г. истцу были возвращены денежные средства в сумме сумма, за вычетом фактически понесенных затрат туроператора.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно статьи 32 Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела усматривается, что заключенным договором предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты ответчикам фактически понесенных ими расходов (п.5.5 договора).

В соответствии с п.5.8 договора, возврат денежных средств истцу в случае отказа /Аннуляции от туристического продукта (получения услуги) осуществляется через Турагента в течение 3(трех) рабочих дней после получения Турагентом денежных средств от Туроператора, при условии, что денежные средства не были возвращены заказчику, туристу, непосредственно Туроператором или между сторонами не достигнуто иное соглашение о сроках и порядке возврата денежных средств.

Согласно п. 5.9. договора заказчик по требованию Турагента или Туроператора обязуется указать банковские реквизиты для возврата денежных средств, при предъявлении заказчиком любых требований о возврате денежных средств или в случае отказа заказчика от исполнения договора (при наличии у заказчика таких реквизитов), а также в других случаях. В ином случае Турагент или Туроператор вправе (но не обязаны) осуществить возврат денежных средств почтовым переводом или иным способом. Комиссия за почтовый перевод является расходами заказчика. Конкретный способ возврата денежных средств может быть определен Турагентом или Туроператором.

В состав туристского продукта входили следующие услуги: авиаперелет по маршруту Москва-Пхукет на рейсе SU278 от 18.02.2025 г., авиаперелет по маршруту Пхукет-Москва на рейсе SU279 от 01.03.2025 г., проживание в гостинице THAVORN PALM BEACH RESORT 4* с 18.02.2025 г. по 01.03.2025 г. с типом питания только завтрак», услуги страхования и трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с формированием туристского продукта, ООО «Библио - Глобус Туроператор» были представлены: договор оказания услуг №В-12 от 25.02.2020 г. Предметом договора является оказание услуг в области международного туризма: прием клиентов Туроператора и организация их обслуживания на адрес.

По условиям договора В-12 от 25.02.2020 г. стороны производят оплату счетов, выставляемых друг другу в течении даты счета по банковским реквизитам, указанным в счете Обслуживающей компании либо в настоящем договоре.

В соответствии с п.9.7 договора В-12 от 25.02.2020 г. Туроператором был совершен платеж в размере сумма, что подтверждается поручением на перевод иностранной валюты №1 от 13.01.2025 года.

Согласно Акту об оказании услуг №28022025-В-12 от 28.02.2025 г., за период с 01.02.2025 года по 28.02.2025 года Обслуживающая компания за период с 01.02.2025 года по 28.02.2025 года оказала услуг на сумму сумма USD.

Согласно приложению к акту об оказании услуг, за период 01.02.2025 г. по 28.02.2025 г. Обслуживающей организацией удержано за проживание в качестве фактических затрат сумма, или сумма.

Обслуживающая организация удержала денежную сумму и не вернула ее Туроператору в размере сумма.

Таким образом, суд пришел к выводу, что понесенные расходы, связанные с формированием туристского продукта, подтверждены на сумму сумма.

Также ООО «Библио-глобус Туроператор» была представлена калькуляция тура по заявке 112275156561 (Таиланд), согласно которой стоимость тура составила сумма

Согласно пояснениям ответчика, разница между оплаченным туром сумма и фактической стоимостью тура сумма составляет сумма и является агентским вознаграждением.

Разрешая спор, суд исходил из того, что доказательств того, что указанная сумма сумма включает в себя вознаграждение турагента сумма, материалы дела не содержат и ответчиком представлено не было.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма сумма (619 866,00 - 256 429,08).

Судом также установлено, что первое обращение о возврате денежных средств поступило 24.03.2025 г. Согласно платежному поручению № 4439 от 28.05.2025 г., денежные средства за минусом фактически понесенных расходов были возвращены 28.05.2025 г. в сумме сумма

Нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора в порядке ст. 32 Закона N 2300-1 не влечет начисление неустойки по ст. 28 настоящего Закона, что прямо следует из содержания названных норм. В указанных случаях применяются положения ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом того, что истец обратился к туроператору с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств 03.04.2025 года, ответ получен истцом 09.04.2025 года, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Библио - Глобус Туроператор» в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за требуемый истцом период с 10.04.2025 г. по 28.05.2025 г. на удерживаемую сумму в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.05.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства об оплате задолженности в размере 40 592,690 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскал с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, снизив его размер по ст. 333 ГК РФ до сумма, соразмерно последствиям нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг сумму в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взыскания в пользу истца денежных средств в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.05.2025 г., в части размера взысканных штрафа, расходов на юридические услуги, госпошлины в доход бюджета адрес, процентов за пользование чужими денежными средствами, и полагает, что решение суда в указанной части подлежит отмене и изменению в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в данной части не соответствует.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, в материалы дела были представлены туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» доказательства несения им финансовых затрат для оплаты забронированного и сформированного для туриста туристского продукта на сумму сумма, а разница между оплаченным туром в размере сумма и фактической стоимостью тура сумма составляет сумма, которая является агентским вознаграждением, в связи с чем, возврат истцу денежных средств был произведен за вычетом суммы фактических расходов.

При таких обстоятельствах, поскольку денежная сумма сумма является агентским вознаграждением турагента, которая ему оплачена, судебная коллегия приходит к выводу, что возврат истцу денежных средств, отказавшемуся от исполнения договора в одностороннем порядке, был обоснованно произведен за вычетом суммы фактически понесенных исполнителем расходов, в том числе, агентского вознаграждения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что права истца в данном случае нарушены не были, оснований для взыскания с ответчика указанной суммы не имелось. В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе во взыскании данной суммы.

Поскольку истцу были возвращены денежные средства в размере сумма 28.05.2025 г., в иске о взыскании денежных средств в сумме сумма коллегия отказывает, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с 10.04.2025 г. по 28.05.2025 г. в размере сумма, т.е. решение суда в части размера взысканных процентов подлежит изменению.

Отказывая о взыскании денежной суммы в размере сумма, учитывая, что сумма сумма возвращена 28.05.2025 г., коллегия отменяет решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму сумма, начиная с 29.05.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку решение суда изменено и отменено в части взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств, судебная коллегия полагает, что решение суда в части размера взысканного с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежит изменению, коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме сумма (322 844,32- выплачены после обращения истца в суд + 20 000 – моральный вред + сумма - проценты):2).

Оснований для снижения штрафа коллегия не находит, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, не представил доказательств исключительности случая.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а решение в данной части подлежит изменению.

Оснований для удовлетворения требований в большем размере судебная коллегия не усматривает на основании вышеизложенных обстоятельств.

С учетом ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма

В связи с изменением решения суда в части коллегия излагает резолютивную часть решения в иной редакции.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает. Доводы жалоб в остальной части коллегия отклоняет, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 23 октября 2025 года отменить в части взыскания денежных средств в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.05.2025 г.

В указанной части принять новое решение.

Изменить решение суда в части размера взысканных штрафа, расходов на юридические услуги, госпошлины в бюджет адрес, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: