Решение № 2-1838/2019 2-1838/2019~М-1639/2019 М-1639/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1838/2019

Дело № 2-1838/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 сентября 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 09 июня 2014 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Погашение кредита должно быть осуществлено путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «АЛЬФА-БАНК» в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

15 августа 2018 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке требования № в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных цедентом и физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении № 1 к договору-акту передачи прав требований. Согласно п.1.2. договора уступки требований датой передачи прав является 15 августа 2018 г.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность по договору цессии составляет 161 604 руб. 65 коп. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована АО «АЛЬФА-БАНК».

Ссылаясь на норму действующего законодательства просит взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2014 г. в размере 143 311 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени проведения судебного заседания извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письма были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 161 Кодекса).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 09 июня 2014 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК», путем подписания анкеты-заявления в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, в соответствии с условиями которых Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на 60 месяцев, с условием уплаты Банку 49 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 4 400 руб.

Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору – выдал кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В заявлении-оферте ФИО1 выразила согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, после 14 июля 2015 г. заемщик прекратил вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, нарушив тем самым условия кредитного договора, согласно которому заемщик обязан ежемесячно производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2018 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке требования № в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных цедентом и физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении № 1 к договору-акту передачи прав требований. Согласно п.1.2. договора уступки требований датой передачи прав требований является 15 августа 2018 г. Таким образом, право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № перешли в порядке правопреемства к ООО «Редут». Что также подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав.

Кредитором заемщику было направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору от 09 июля 2019 г., в котором также содержалось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору.

Заемщиком кредитную задолженность в установленные сроки и по настоящее время не погасил.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом к взысканию с ответчика предъявлена сумма задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2014 г. по состоянию на 15 августа 2018 г. в размере 143 311 руб. 68 коп., в том числе: 132 752 руб. 08 коп. – сумма основного долга; 10 559 руб. 60 коп. – сумма задолженности по уплате процентов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Кредитный договор ответчиком не оспорен, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора, отсутствия задолженности либо ее в меньшем размере, не представлено. Все платежи отражены в выписке по счету.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 066 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2014 г. в размере 143 311 рублей 68 копеек и государственную пошлину в размере 4 066 рублей 23 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Б. Земцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>