Решение № 02-4132/2025 02-4132/2025~М-0524/2025 2-3112/2025 М-0524/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 02-4132/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3112/25 по иску ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать проценты и неустойки по кредитному договору за период с 18.01.2022 по 09.10.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы сумма.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 05 июня 2017 года Мировым судьей судебного участка № 181 Москва по делу № 2-296/2017 удовлетворены заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2012 и государственной пошлины всего в размере сумма. Судебный акт, вступил в законную силу 07.07.2017 года. На основании договора уступки прав (требований) № ПЦП15-1 от 18.06.2020 года произошел переход прав (требований) от ПАО Сбербанк к ООО «Юридический центр «Защита» по кредитным договорам (в частности порядковый номер № 37 Акта приема- передачи прав (требований) по кредитному договору <***> заключенному с Ответчиком). На основании договора цессии № 05-20 между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «ЭКСПЕРТ» заключенного 28.07.2020, право требования к Ответчику по кредитному договору <***> перешло в полном объеме от ООО «Юридический центр «Защита» к ООО «ЭКСПЕРТ». Кредитный договор <***> от 19.10.2012 заключенный между ПАО Сбербанк, правопреемником по которому является ООО «ЭКСПЕРТ», с Заемщиком не расторгался и действует в настоящее время. Исполнительный документ в отношении ответчика был не однократно предъявлен к исполнению в соответствующее подразделение УФССП, однако был утрачен. Определением и.о. мирового судьи СУ № 181 Москвы от 16.11.2020 ПАО Сбербанк заменен на правопреемника ООО «ЭКСПЕРТ». Определением и.о. мирового судьи СУ № 181 Москвы от 16.06.2022 восстановлен срок предъявления исполнительного документа и выдан его дубликат. Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве № 603975/24/77027-ИП от 02.10.2024 в отношении Должника возбуждено исполнительное производство. Исходя из справки о движении денежных средств по счету ООО «ЭКСПЕРТ» из Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве по исполнительному производству № 603975/24/77027-ИП по состоянию на 09.10.2024 погашение задолженности по исполнительному производству, производилось с Должника при принудительном исполнении судебного акта в период несколькими с 02.10.2024 по 09.10.2024 взыскано и перечислено взыскателю сумма. При предъявлении судебного приказа в пользу ПАО Сбербанк с Ответчика взысканы денежные средства по Кредитному договору, включая проценты по расчету задолженности на 25.05.2017 года, однако обязательства по возврату основного долга не исполнены надлежащим образом до 09.10.2024. Судебный приказ не является основанием для расторжения Кредитного договора с 25.05.2017 по 09.10.2024 начислялись неустойки и проценты, по основному требованию сроки давности приостановились, срок предъявления исполнительного документа по основному требованию не прошел. В пределах срока исковой давности с 18.01.2022 по 09.10.2024, задолженность на 09.10.2024 составляет сумма, из которых: - просроченные проценты в размере сумма .; - неустойка на просроченный основной долг в размере сумма .; - неустойка на просроченные проценты в размере сумма Право начисления и право требования процентов и неустоек за период с 18.01.2022 по 09.10.2024 по Кредитному договору согласно ст. 809, 810, 811 ГК РФ исходя из договора цессии, указанного выше, перешло от ПАО Сбербанк к ООО «ЭКСПЕРТ» и основано на действующем законодательстве.

Истец ООО «ЭКСПЕРТ» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 05 июня 2017 года Мировым судьей судебного участка № 181 Москва по делу № 2-296/2017 удовлетворены заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2012 и государственной пошлины всего в размере сумма.

Судебный акт, вступил в законную силу 07.07.2017 года.

На основании договора уступки прав (требований) № ПЦП15-1 от 18.06.2020 года произошел переход прав (требований) от ПАО Сбербанк к ООО «Юридический центр «Защита» по кредитным договорам (в частности порядковый номер № 37 Акта приема- передачи прав (требований) по кредитному договору <***> заключенному с Ответчиком).

На основании договора цессии № 05-20 между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «ЭКСПЕРТ» заключенного 28.07.2020, право требования к Ответчику по кредитному договору <***> перешло в полном объеме от ООО «Юридический центр «Защита» к ООО «ЭКСПЕРТ».

Исполнительный документ в отношении ответчика был не однократно предъявлен к исполнению в соответствующее подразделение УФССП, однако был утрачен. Определением и.о. мирового судьи СУ № 181 Москвы от 16.11.2020 ПАО Сбербанк заменен на правопреемника ООО «ЭКСПЕРТ».

Определением и.о. мирового судьи СУ № 181 Москвы от 16.06.2022 восстановлен срок предъявления исполнительного документа и выдан его дубликат.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве № 603975/24/77027-ИП от 02.10.2024 в отношении Должника возбуждено исполнительное производство.

Исходя из справки о движении денежных средств по счету ООО «ЭКСПЕРТ» из Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве по исполнительному производству № 603975/24/77027-ИП по состоянию на 09.10.2024 погашение задолженности по исполнительному производству, производилось с Должника при принудительном исполнении судебного акта в период несколькими с 02.10.2024 по 09.10.2024 взыскано и перечислено взыскателю сумма.

При предъявлении судебного приказа в пользу ПАО Сбербанк с Ответчика взысканы денежные средства по Кредитному договору, включая проценты по расчету задолженности на 25.05.2017 года, однако обязательства по возврату основного долга не исполнены надлежащим образом до 09.10.2024.

Кредитный договор <***> от 19.10.2012 заключенный между ПАО Сбербанк, правопреемником по которому является ООО «ЭКСПЕРТ», с Заемщиком не расторгался и действует в настоящее время.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора на сумму кредита начисляются проценты по ставке 25,50 процента годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита и до фактического исполнения обязательств надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.3 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,50 процентов в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая момент исполнения судебного решения, то обстоятельство, что в момент исполнения кредитный договор между сторонами не был расторгнут, в силу вышеприведенных правовых норм, требования ООО «ЭКСПЕРТ» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет процентов и неустоек, представленный истцом, и признан верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам и неустойки за период с 18.01.2022 по 09.10.2024, из которых: - просроченные проценты в размере сумма .; - неустойка на просроченный основной долг в размере сумма .

Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, сложность дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию судебные издержки истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) фио (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) сумму задолженности проценты и неустойки по кредитному договору за период с 18.01.2022 по 09.10.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2025 г.