Решение № 2-716/2017 2-716/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-716/2017

дело 2-716/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

21 марта 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании денежной компенсации по погашению кредита, взятого в период брака на нужды семьи и выплаченного им после расторжения брака. Указал, что 26.09.2009 года вступил в брак с ответчицей и проживал с ней совместно до 01.05.2014 года, <дата> брак был расторгнут. В период брака на его имя был оформлен кредит в Московском кредитном банке «на семейные нужды», на общую сумму 1108003 рубля 24 копейки. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.02.2016 года долг по кредитному договору был признан общим. Часть суммы займа, выплаченная им после расторжения брака из собственных средств, в период с 19.08.2014 по 19.12.2015 г., в размере 188450 рублей, была разделена между сторонами в равных долях. В период с 19.12.2015 по 01.02.2017 года истцом была погашена очередная часть суммы займа по кредитному договору в размере 657543 рублей 96 копеек, что подтверждается выпиской из банка по состоянию на 01.02.2017 года. Считает, что половина выплаченной суммы в размере 328771 рубль 98 копеек должна быть взыскана с ответчика в его пользу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что кредитный договор <номер> от 01.08.2013 года, заключенный ФИО1 с ОАО «Московский кредитный банк» не является общим.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что спорными являются долговые обязательства по кредитному договору <номер> от 01.08.2013 года, заключенному между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из решения Серпуховского городского суда Московской области от 29.02.2016 года по делу 2-52/2016 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества видно, что при рассмотрении гражданского дела судом было установлено, что у сторон имеется общий долг по кредитному договору <номер> от 01.08.2013 года, заключенному ФИО1 с ОАО «Московский кредитный банк». На момент рассмотрения указанного дела ФИО1 после расторжения брака выплатил общий долг в размере 188450 рублей, половина от которого решением суда была взыскана с ФИО2 в его пользу.

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда имеет преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем гражданском деле, а обстоятельства, установленные решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учётом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.02.2016 года по делу 2-52/2016 истец ФИО1 вправе требовать взыскания с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 323750 рублей, составляющие 1/2 долю от суммы 647500 рублей, внесённой истцом в банк в период с 19.12.2015 года по 01.02.2017 года (л.д.11, справка банка от 01.02.2017 года). Исковые требования в оставшейся части требований не подлежат удовлетворению, что не лишает истца после представления документального подтверждения погашения оставшейся части кредита взыскать половину суммы в свою пользу.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины в размере 6437 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения доли по общему долгу по кредитному договору <номер> от 01.08.2013 года задолженность в размере 323750 (триста двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 6437 (шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей, исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда