Решение № 2-1278/2017 2-1278/2017~М-1111/2017 М-1111/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1278/2017

Гражданское дело № 2-1278/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец АО «Кредит Европа Банк» (далее – истец, кредитор, банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1 (далее также – заемщик, должник), требуя взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 510.060 руб., государственную пошлину в размере 14.301 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «...», 2013 года выпуска, VIN №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 827.500 руб. (л.д. ...).

В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., содержащий также условия договора залога транспортного средства.

Во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 743.299 руб. 25 коп., под 17 % годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик не исполняет условия кредитного договора.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истец требует возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов на кредит, проценты на просроченный долг, а также обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции отказался (л.д. ...).

Оценив обстоятельства извещения сторон, суд признал неявку ответчика неуважительной, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Суду представлено заявление на кредитное обслуживание (оферта) ответчика от ../../.... г. на получение кредита и открытие банковского счета. Заявление подписано ответчиком (л.д. ...). Кредит запрошен для приобретения автотранспортного средства.

Из материалов дела следует, что истцом произведен акцепт поступившей от ответчика оферты: на счет продавца транспортного средства ЗАО «Вега» перечислена денежная сумма всего в размере 827.500 руб. Данное обстоятельство подтверждено счетами, выпиской по счету (л.д. ...) и не опровергнуто ответчиком.

Материалы дела содержат договор купли-продажи транспортного средства от ../../.... г., согласно которому ФИО1 приобрел в собственность вышеуказанный автомобиль (л.д. ...), паспорт транспортного средства (л.д. ...). Кроме того, ФИО1, получил памятку заемщика, подал заявление клиента банка и выдал расписку, которыми подтвердил факт получения кредита и использование его на приобретение автотранспортного средства (л.д. ...).

Таким образом, ответчик полученным кредитом воспользовался. Стороны также определили срок пользования кредитом, возвращения денежной суммы и процентов за пользование кредитом. Форма кредитного договора определена Условиями кредитного обслуживания, ознакомление с которыми подтверждено ответчиком (л.д. ...).

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе и форме кредитного договора, стороны определили существенные условия договора, а также условия залога транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по кредитному договору, не погашая кредит и предусмотренные договором ежемесячные проценты за пользование кредитом в установленные кредитным соглашением сроки, что подтверждается представленной банком выпиской по счету (л.д. ...).

Задолженность по кредитному договору, согласно иску, состоит из суммы основного долга 457.515 руб. 95 коп., просроченных процентов 31.706 руб. 92 коп., процентов на просроченный основной долг 20.837 руб. 13 коп. (л.д. ...).

В соответствии со ст. 33 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 (с изменениями и дополнениями) и в соответствии с п. 8.5 Условий при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит (л.д. ...).

Истцом представлен расчет размера задолженности по кредиту (л.д. ...). Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался правом представить контррасчет, не заявил возражений относительно правильности расчета истца.

Таким образом, требования истца о досрочном возврате основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчиком не доказан факт уплаты всех причитающихся истцу процентов, а расчет не опровергнут, данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Выше судом установлено, что основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является нарушение заемщиком обеспечиваемого залогом обязательства.

Сторонами соблюдены требования ст. 339 Гражданского кодекса РФ о существенных условиях и письменной форме договора залога.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличие предусмотренных законом и договором оснований для взыскания задолженности по просроченному кредиту, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что при сопоставлении размера задолженности и залоговой стоимости заложенного недвижимого имущества отсутствуют основания для вывода о незначительности размера долга по отношению к залоговой стоимости, что не позволяет суду отказать в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые в соответствии с действующим законодательством влекут прекращение залога (ст. 352 ГК РФ) и, соответственно, невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Разделом 3 условиями договора от ../../.... г. («Информация о товаре») стороны определили стоимость предмета залога в сумме 827.500 руб. Доказательства иной стоимости предмета залога ответчик не представил. Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 827.500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14.301 руб. (платежное поручение – л.д. ...). Поскольку иск судом удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате истцом государственной пошлины подлежат компенсации ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от ../../.... г. №... в сумме 510.060 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 14.301 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль марки «...», 2013 года выпуска, VIN №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 827.500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А. В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1278/2017

в окончательной форме принято 09.08.2016.