Решение № 2-543/2025 2-58/2026 2-58/2026(2-543/2025;2-7396/2024;)~М-6563/2024 2-7396/2024 М-6563/2024 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-543/2025

Копия Дело № 2-58/2026

16RS0050-01-2024-013875-75

2.151


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок, в обосновании указав, что является дочерью и наследницей ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 был зарегистрирован и более 20 лет проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировал. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен ФИО8 на праве постоянного бессрочного пользования. Дед истца ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и проживал в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти. Заключением специалиста ООО «Арбакеш+» № установлено, что состояние объекта является работоспособным. Обследованный объект удовлетворяет требованиям механической безопасности и несущей способности строительных конструкций, требование которого содержится в статье 7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Повреждений строительных конструкций, которые могут вызвать потерю устойчивости здания, отсутствуют. Обследованный объект удовлетворяет требованиям пожарной безопасности, требование которого содержится в статье 8 вышеуказанного Федерального закона. Эксплуатация не представляет угрозу для жизни и здоровья как находящихся в нем людей, так и находящихся рядом. Стоимость строительства составляет 3 470 660 рублей. Истец полагает, что поскольку жилой дом возведен на земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ, является наследником имущества. На основании изложенного просила, признать права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил и увеличил исковые требования, в соответствии с которым просил суд возложить на Управление Росреестра по Республике Татарстан обязанность исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в части смежных с земельным участком (ранее имевший кадастровый номер <данные изъяты>) границ по следующему каталогу координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

возложить обязанность на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» предоставить безвозмездно земельный участок, площадью 545 кв.м. +/- 8 кв.м. в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признать право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 144,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 545 +/- кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в пределах следующих координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Также в ходе рассмотрения дела к участию по делу в качестве ответчиков привлечены МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Управление Росреестра по Республике Татарстан, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик Н.Н. ФИО5, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явились, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, представители МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец ФИО1 является дочерью умершего ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни отец истца проживал и был зарегистрирован в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между тем переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован не был.

После смерти отца она фактически приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, проживает в спорном жилом доме, несет бремя по его содержанию.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, расположенный по адресу: <адрес>, площадь жилого дома составляет 148,6 кв.м., в том числе, жилая – 96,6 кв.м., год постройки – 1994.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, площадь жилого дома составляет 144,6 кв.м., в том числе, жилая – 96,6 кв.м., год постройки – 1994.

В соответствии с заключением специалиста №, выполненным ООО «Арбакеш+», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворяет требованиям механической безопасности и несущей способности строительных конструкций, требование которого содержится в статье 7 Федерального закона № 384 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Повреждений строительных конструкций, которые могут вызвать потерю устойчивости здания, отсутствуют. Обследованный объект удовлетворяет требованиям пожарной безопасности, требование которого содержится в статье 8 вышеуказанного Федерального закона. Эксплуатация не представляет угрозу для жизни и здоровья как находящихся в нем людей, так и находящихся рядом. Стоимость строительства составляет 3 470 660 рублей.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

С целью подтверждения доводов истца о соблюдении строительных норм и правил, требований технических и пожарных регламентов, при строительстве жилого дома, судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта по гражданскому делу №, подготовленного ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз», выполненные строительные работы по возведению индивидуального жилого дома, объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в целом соответствует строительным нормам и правилам, механической безопасности, безопасности пребывания, градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, кроме выявленного несоответствия противопожарного расстояния между строениями расположенных на смежном участке с КН <данные изъяты> По результатам экспертного осмотра установлено, что критических дефектов и деформаций, снижающих несущую способность несущих конструкций, не выявлено. Пространственная жесткость здания не нарушена. Несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. При этом экспертом отмечается, что техническое состояние отдельных конструктивных элементов (или их частей) можно охарактеризовать как «удовлетворительное, ограниченное работоспособное, по нарушению нормальной эксплуатации строительных конструкций, их долговечности. Несущие конструкции и конструктивные элементы здания по состоянию на дату осмотра не представляют угрозу разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, пригодны для дальнейшей эксплуатации, и использования как жилое, в соответствии разрешенного использования земельного участка, расположенного в зоне Ж1 под ИЖС. При этом рекомендованы выполнение ряд мероприятий по устранению выявленных отступлений в соответствии с требованиями НТД для нормальной, долговечной эксплуатации здания. Пространственная неизменяемость и устойчивость несущих конструкций исследуемого здания указывает на наличие безопасных условий пребывания в нем людей и отсутствие угрозы их жизни и здоровью со стороны конструктивного и объемно-планировочного решения объекта исследования. Экспертом в рамках исследования установлено, что исследуемое здание в целом соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, кроме выявленного несоответствия противопожарного расстояния между строениями смежного участка. Требования пожарной безопасности по ограничению распространения пожара на здания и сооружения должны выполняться с соблюдением требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» статья 8, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Более подробно требования пожарной безопасности рассматривается в рамках пожарно-технической экспертизы и не являются предметом данного исследования. Учитывая плотность жилой застройки и существующих строений поселка, года постройки («возраст» строений), сложившийся порядок пользования, существующие границы пользования земельных участков, экспертом делается вывод, что соблюдение данных требований возможно только с учетом соответствия градостроительных норм планировки и застройки всех смежных земельных участков и выполнению противопожарных требований НТД, данного жилого поселка в целом, что в совокупности, в общем, не входит в компетенцию эксперта-строителя, и не является предметом данного исследования. Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, исследуемое здание индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, на дату натурного осмотра угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Экспертом рекомендованы к выполнению работы по устранению выявленных отступлений от НТД для нормальной и безопасной эксплуатации здания. При этом экспертом отмечается, что эксплуатация зданий и сооружений на исследуемом и смежном, соседнем с КН <данные изъяты> участках, в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), в рассматриваемой ситуации (при возникновении таковых), может представлять угрозу жизни и здоровью граждан в случае чрезвычайной (пожарной) ситуации. Вопрос в части нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц несет правовую составляющую и не входит в компетенцию эксперта-строителя. Не возникновение угрозы, причинения вреда жизни или здоровью людей, нарушение прав и интересы других лиц зависит от многих требований и различных факторов и в совокупности всех не входит в компетенцию эксперта-строителя. Экспертом в рамках исследования установлено, что на дату натурного осмотра несущие конструкции исследуемого здания находятся в работоспособном состоянии, их механическая безопасность обеспечивается, техническое состояние здания оценивается как среднее, хорошее. Строение жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на дату натурного осмотра в целом угрозу жизни и здоровью граждан не создает. При этом техническое состояние отдельных конструктивных элементов (или их частей состояние отмостки) характеризуется как удовлетворительное, ограниченно работоспособное, по нарушению нормальной эксплуатации строительных конструкций, их долговечности. Для долговечного, нормального функционирования и безопасной эксплуатации конструкций строения, безопасности пребывания и комфортного проживания, для жизни и здоровья граждан, рекомендовано проведение мероприятий ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов, связанных с содержанием жилого дома в нормальном состоянии, в соответствии требований НТД.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суду не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебных экспертов ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти наследодателя ФИО8 ее дочь ФИО1 вступила во владение жилым домом, проживает в нем и несет бремя по его содержанию.

Владение истцом жилым домом и земельным участком является добросовестным, открытым и непрерывным.

На протяжении всего периода владения спорным жилым домом и землепользования каких-либо правопритязаний в отношении указанного недвижимого имущества не имелось.

Спорный жилой дом с расположенным под ним земельным участком, на праве собственности, либо ином вещном праве в органах БТИ или Росреестра ни за кем не зарегистрирован.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Согласно экспертному заключению ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации жилой дом не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, а также тому, что объект является самовольным, создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтверждено, что спорный объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует строительным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, доказательств наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта недвижимости не представлено, в связи с чем, требование истца о признании права собственности на указанный жилой дом подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании пунктов 1, 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из декларации (заявления) о факте использования земельного участка №, ФИО8 использует в настоящее время земельный участок площадью 0,1170 га, имеющий ориентиры: <адрес> целью эксплуатации индивидуального жилья.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка под индивидуальный жилой дом в собственность бесплатно.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на вышеуказанное обращение ФИО1 сообщено о том, что согласно Генеральному плану города Казани запрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ф3-201-Зона застройки индивидуальными жилыми домами (1321). Согласно Правилам землепользования и застройки города Казани, утвержденным Решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 № 5-8, земельный участок расположен в зоне Ж1 – Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки, а также частично в границах земель общего пользования, которые обозначены проектными красными линиями улица 2-я Елабужская. Территория общего пользования приватизации не подлежит. Необходима корректировка границ запрашиваемого земельного участка. Проект межевания и проект планировки на данную территорию не разработаны. Земельный участок образуется из земель неразграниченной государственной собственности. На образуемом земельном участке расположены объекты капитального строительства (жилой дом, хоз. постройки, гараж). Право собственности на указанные объекты не зарегистрировано. Согласно каталогу координат, представленному кадастровым инженером, запрашиваемый участок частично пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> который является ранее учтенным с декларированной площадью 1051 кв.м.; ВРИ: индивидуальный дом, находящийся в постоянном бессрочном пользовании третьего лица; <данные изъяты> который является учтенным с уточненной площадью 920 кв.м.; ВРИ: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, находящийся в собственности третьего лица; <данные изъяты> который является ранее учтенным с декларированной площадью 551 кв.м.; ВРИ: индивидуальный жилой дом, находящийся в постоянном бессрочном пользовании третьего лица; <данные изъяты> который является учтенным с уточненной площадью 675 кв.м.; ВРИ: индивидуальный жилой дом, находящийся в общей долевой собственности третьих лиц. Необходима корректировка границ запрашиваемого земельного участка. Запрашиваемый участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: Охранная зона инженерных коммуникаций – Охранная зона распределительного газопровода с инв. № Учитывая изложенное, градостроительными документами образование земельного участка в собственность возможно в иных границах.

Как следует из сопроводительного письма кадастрового инженера ФИО11, образуемый земельный участок расположен по <адрес>, в границах кадастрового квартала <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены в соответствии с фактическим землепользованием, замеры участка определены с необходимой точностью методом спутниковых геодезических измерений относительно геодезической сети специального назначения. На образуемом земельном участке расположены объекты капитального строительства (жилой дом, гараж, хоз. постройки). Права собственности на указанные ОКСы не зарегистрированы, заявителем предоставлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный РГУП БТИ. Согласно геодезическим замерам фактическая площадь земельного участка составляет 552 кв.м. Планируемый метод образования земельного участка – образование из земель неразграниченной государственной собственности. Согласно сведениям ЕГРН имеется наложение образуемого земельного участка на уточненные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> а также земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> границы которых не установлены в соответствии с земельным законодательством. Части границ земельных участков <данные изъяты> будут уточнены в рамках дальнейших кадастровых работ с согласованием в установленном законодательством порядке. Образуемый земельный участок пересекает красные линии, определяющие границы территории общего пользования, требуется корректировка части красной линии в соответствии с фактическим землепользованием.

Образуемый земельный участок пересекает границы с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются ФИО2, ФИО3.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО5.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО4.

Сведения о зарегистрированных правах собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют.

Решением о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в качестве его фактического владельца выявлена ФИО12, фактическое владение которой объектом капитального строительства, расположенным на указанном земельном участке, подтверждается выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества, выданной Казанским отделением АО «БТИ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

С целью определения границ спорного земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием и расположением объектов капитального строительства, включая установление наличия (отсутствия) наложение на соседние земельные участки, установления наличия (отсутствия) реестровой ошибки, судом назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта, выполненного ООО «ГОСТ-Оценка» определены границы земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер <данные изъяты> в соответствии с выявленным смещением координат по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с выявленной реестровой ошибкой в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, связанной с выполнением кадастровых работ без выезда геодезиста, наличия части строения, расположенного на ранее существовавшем земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, пристроенного к жилому дому, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и с целью обеспечения к нему доступа с земель общего пользования.

Как следует из выводов судебной экспертизы, в соответствии с установленными ограждениями и объектами капитального строительства фактические границы ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, площадь пересечения составляет 14 кв.м., в том числе 2 кв.м. граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает жилой дом, расположенный на ранее существовавшем земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> наложение границ земельных участков составляет от 56 см до 1м 45 см, в том числе жилого дома от 37 см до 70 см. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет декларированную площадь, внесенную в ЕГРН на основании материалов инвентаризации, уточнение границ не проводилось. В соответствии с объектами капитального строительства фактические границы ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, площадь пересечения составляет 3 кв.м., в том числе 3 кв.м. граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает жилой дом, расположенный на ранее существовавшем земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> наложение границ земельных участков составляет 24 см до 58 см, в том числе жилого дома от 24 см до 58 см. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет уточненную площадь, внесенную в ЕГРН на основании материалов по уточнению границ. Фактические границы ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН совпадают (расхождение от 0 см до 19 см). Фактические границы ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН совпадают (расхождение от 0 см до 7 см). В границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН имеется реестровая ошибка. Реестровая ошибка заключается в пересечении жилого дома, расположенного на ранее существовавшем земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> границами участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН. В границах участка с кадастровым номером <данные изъяты> реестровой ошибки нет, так как данный участок не проходил кадастровые работы по уточнению границ. Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> были уточнены по сведениям ЕГРН декларированных границ, внесенных в ЕГРН на основании материалов инвентаризации, без выезда на местность. Как видно по смежевству участков <данные изъяты> – граница участка <данные изъяты> уточена геодезическим способом. При контрольном замере эксперта расхождения составили от 0 см до 19 см, что является предельно допустимым значением в соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 202 года № П/0393. Как видно из выкопировки с планшета (на 1996 год) границы участка <данные изъяты> примыкали к части ограждения и жилому дому, расположенному на участке <данные изъяты> и границы <данные изъяты> примыкали к жилому дому, расположенному на участке <данные изъяты>. Пересеканий не имелось. Из выкопировки с планшета города Казани видно, что на 2024 года границы участков не изменились. В сведениях ЕГРН уточненного участка <данные изъяты> и декларированного <данные изъяты> имеется смещение границ в северо-западном направлении. На данную выкопировку с планшета наложены сведения ЕГРН. На основании вышеизложенного эксперт сделал вывод: с задней стороны ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по его фактическим замерам имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> связанных со смещением координат по сведениям ЕГРН, уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> картометрическим способом. При полевом обследовании выявлено следующее: на ранее существовавшем земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен пристрой к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> при этом доступ к данной части дома через пристрой происходит с ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «ГОСТ-Оценка» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии с положениями пунктов 2 - 6 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

Учитывая, что земельный участок был предоставлен ФИО8 с целью эксплуатации индивидуального жилья, которым владел и пользовался, на нем расположен принадлежащий истцу объект недвижимого имущества, то ФИО13 имеет исключительное право на предоставление в собственность земельного участка, расположенного под ним и необходимого для его эксплуатации, в связи с чем за истцом подлежит признанию право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, суд полагает, что установление местоположения границ земельного участка истца по установленным ООО «ГОСТ-Оценка» в заключении координатам, не нарушит прав смежных землепользователей, поскольку представленные координаты соответствуют границам земельного участка по фактически сложившемуся землепользованию.

Указанное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним сведений о регистрации права собственности.

Между тем, суд не находит оснований для возложения обязанности на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обязанности по предоставлению в собственность ФИО1 безвозмездно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку указанное требование с учетом признания за истцом права собственности на указанный земельный участок является излишне заявленным.

Суд также не находит оснований для возложения обязанности на Управление Росреестра по Республике Татарстан исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> поскольку расцениваются как заявленные излишне. Установление границ вновь образуемого земельного участка под жилым домом восстановит права истца, как собственника объекта капитального строительства.

Кроме того, Управление Росреестра по Республике Татарстан не имеет материально-правового интереса при рассмотрении настоящего спора, являются органом, осуществляющим действия по государственной регистрации прав и (или) государственному кадастровому учету в силу прямого указания закона, что является самостоятельным основанием для отказа заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что допустимых и достаточных доказательств причинения истцу действиями ответчика физических либо нравственных страданий стороной истца, на которую в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя доказывания, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения данной части требований не имеется.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения «О муниципальном казенном учреждении «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 06 декабря 2010 года № 6-2, Администрация является территориальным органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований, предъявленных к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»» не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 144,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 545+/- 8 кв.м., в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.