Решение № 2-1203/2020 2-134/2021 2-134/2021(2-1203/2020;)~М-1026/2020 М-1026/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1203/2020

Дело № 2-134/2021 (УИД 54RS0023-01-2020-001949-89)

Поступило в суд 06.11.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При ведении протокола помощником председателя суда Степанян И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ФИО2 был заключен брак.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен многоконтурный учаток, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: №, площадью 220600 кв.метров, адрес(местоположение): Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, № были получены путем разделения земельного участка с кадастровым номером №.

Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2 Указанное имущество является совместно нажитым имуществом, их совместной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчики ФИО2 и ФИО3 заключили договора купли-продажи земельных участков, в соответствии с которыми право собственности на земельные участки перешло к ФИО3

При этом от нее не было получено нотариальное согласие на совершение сделки, отчуждение без ее согласия приобретенного в период брака имущества нарушает ее права.

На основании изложенного истец ФИО1 просила признать недействительным заключённый между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № и применить последствия недействительности сделки купли-продажи, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права, внесенную ДД.ММ.ГГГГ за номером № в отношении ФИО3, восстановить запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2; признать недействительным заключённый между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, и применить последствия недействительности сделки купли-продажи, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права, внесенную ДД.ММ.ГГГГ за номером № в отношении ФИО3, восстановить запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что не возражает применить нормы закона в соответствии с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, так как сделка совершена без намерения создать юридические последствия, о чем пояснил ФИО3, который участки не покупал, деньги за них не платил, фактически земля была на него просто переоформлена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования, пояснив, что ФИО2 не имел намерений на продажу земельных участков, тем более ФИО3, о чем свидетельствует отмена доверенности на имя ФИО6 задолго до сделки. Деньги за участки ФИО2 не получал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что фактически он земельные участки не покупал. К нему обратился ФИО6 с просьбой переоформить земельные участки на его имя, он согласился. Участки он не смотрел, ни принимал, ими не пользуется, деньги за участки не платил. Сделку с ФИО2 он не обсуждал.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал заявленные требования не обоснованными по тем основаниям, что ФИО2 выдал на его имя доверенность на распоряжение земельными участками в счет погашения долга перед ним. Поскольку срок доверенности истекал, он решил переоформить земельные участки на ФИО3, поскольку доверяет тому. Намерений продавать ФИО3 земельные участки у него не было.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, которые стороны посчитали достаточными, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО ё заключен брак, жене присвоена фамилия Лось (л.д. 30 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО 2 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 приобрел в собственность за <данные изъяты> рублей многоконтурный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: №, площадью 220600 кв.метров, адрес (местоположение) Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> (л.д. 9-12 том 1).

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку имущество приобретено в период брака по возмездной сделке, оно является общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1

Как следует из копий кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами № и №, они образованы из земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 13-14, 15-18 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 в лице представителя ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым в собственность ФИО3 за плату в <данные изъяты> рублей, переходит земельный участок №, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации № (л.д. 19-22 том 1, л.д. 52-53 том 2).

Также ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 в лице представителя ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым в собственность ФИО3 за плату в <данные изъяты> рублей, переходит земельный участок №, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации № (л.д. 23-26 том 1, л.д. 68-69 том 2).

При заключении указанных договоров ФИО6 действовал от имени ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 27-28 том 1, 50-51, 71-72 том 2).

Из Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отменил доверенность на оформление, получение и продажу спорного земельного участка, выданную им ФИО6 (л.д. 29 том 1).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ни одна из сторон сделок не имела намерений на заключение договоров купли-продажи спорных земельных участков, действительная воля ФИО3 и представителя продавца ФИО6 была направлена лишь на факт перерегистрации права собственности для вида, без намерений создать юридические последствия. Продавец ФИО2 не имел намерений на отчуждение спорных земельных участков, о чем свидетельствует отмена доверенности, выданной на имя ФИО6, а также пояснения участников процесса.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ. При рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Судом установлено, что право собственности ФИО3 на спорные земельные участки зарегистрировано на основании договоров купли-продажи от 29 декабря 2018 года. Указанные договоры являются возмездными.

Вместе с тем, ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что земельные участки покупателю не передавались, денежные средства за участки не оплачивались, намерений их приобрести ФИО3 не имел.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые сделки, в силу ст. ст. 167, 168, 170 ГК РФ, были совершены без намерения создать соответствующие юридические последствия и преследовали своей целью лишь факт перерегистрации права собственности.

При таких обстоятельствах сделки – договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 164747 кв.метров, имеющий местоположение: Российская Федерация, Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, и договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 55853 кв.метров, имеющий местоположение: Российская Федерация, Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, являются недействительными (ничтожными).

Представленные ФИО6 документы, касающиеся процесса оформления спорных земельных участков, разработки проектной документации с целью строительства комплекса придорожного сервиса (л.д. 145-244 том 1), не имеют правового значения для квалификации оспариваемых сделок как ничтожных.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167).

В данном случае последствием признания сделки – договора купли-продажи недействительным является возврат сторон сделки в первоначальное положение.

Поскольку титульным собственником спорных земельных участков являлся ФИО2, для восстановления нарушенного права истца достаточно прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственного регистрации права на спорные земельные участки ФИО3 и восстановить записи о регистрации права ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 5.200 рублей (л.д. 2 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 164747 кв.метров, имеющий местоположение: Российская Федерация, Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года.

Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, путем возврата сторон в первоначальное положение, прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановив запись о праве собственности на указанный земельный участок за ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 55853 кв.метров, имеющий местоположение: Российская Федерация, Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года.

Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, путем возврата сторон в первоначальное положение, прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановив запись о праве собственности на указанный земельный участок за ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 5.200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2021 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-134/2021 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 09.06.2021 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова