Решение № 2-603/2018 2-603/2018 ~ М-472/2018 М-472/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-603/2018

Мотивированное
решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2018.

Дело № 2-603/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Октябрьское Вязниковского района Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Октябрьское Вязниковского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по указанному выше адресу. В 2015 году истцом с целью улучшения жилищных условий была осуществлена реконструкция жилого дома путем возведения к нему пристройки без разрешения на строительство. Жилая пристройка в эксплуатацию не принята и является самовольной пристройкой. В результате реконструкции площадь жилого дома изменилась и составляет 112,6 кв.м. Пристройка возведена с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем получены соответствующие заключения.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требований в полном объеме и по тем же основаниям, в дополнении пояснив, что в результате реконструкции на месте сарая и холодной террасы им построены санитарная комната, жилая комната и холл. Пристройка расположена с правой стороны дома в границах принадлежащего ему земельного участка.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя.

Ответчик – администрация муниципального образования Октябрьское Вязниковского района своего представителя в судебное заседании не направила, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и указав на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля ФИО3 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По настоящему делу судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 41,2 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, общей площадью 41,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 37-39) Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, также принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 40-41)

В соответствии с данными, содержащимися в техническом плане здания, выполненного кадастровым инженером ассоциации СРО «ОПКД» от 03.04.2018, в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 112,6 кв.м. В техническом плане указано, что площадь жилого дома изменилась в результате реконструкции со строительством жилой пристройки. Разрешения на реконструкцию не представлено (л.д. 14-29).

Из ответа управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район от 26.04.2018, следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилой пристройки к дому по адресу: <адрес>, не может быть выдано, так как не представлены необходимые документы в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 53).

В настоящее время в материалах дела представлены документы, подтверждающие законность постройки.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГиЭ» в Вязниковском и Гороховецком районах от 19.04.2018 жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей (л.д. 42).

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам при обследовании указанного выше жилого дома нарушений противопожарных норм и правил не выявлено, что подтверждается соответствующей справкой от 28.04.2018 (л.д. 54).

МУП Вязниковского района «Проектно-конструкторское бюро» 10.04.2018 выдало заключение о том, что пристройка к жилому дому № по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам. При возведении данного объекта, требования существующих СП были выполнены. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние пристройки к жилому дому оценивается как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации. (л.д. 43-52)

Свидетель ФИО3, проживающая по соседству с истцом, в судебном заседании показала, что возведенная истцом пристройка никак не нарушает прав соседей, поскольку расстояние между их домами более 10 метров, а с другой стороны дома ФИО1 расположена дорога, прилегающую территорию к которой истец облагородил.

Из материалов дела усматривается, что пристройка к дому произведена в пределах принадлежащего истцу земельного участка, разрешенное использование земельного участка – личное подсобное хозяйство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что собственником земельного участка ФИО1 произведена реконструкция жилого дома без соответствующего разрешения, при возведении к дому пристройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено. Самовольная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором построен жилой дом, допускает строительство на нем данного объекта. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 112,6 кв.м и признать право собственности на него за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова