Решение № 2-706/2017 2-706/2017~М-766/2017 М-766/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-706/2017

Дело № 2-706/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 21 сентября 2017 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору <Номер>-ф от <Дата>, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки *********, год выпуска <Дата>, идентификационный <Номер>, двигатель <Номер>, <Номер>, кузов <Номер>, цвет серо-синий, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <Номер>-ф от <Дата> в размере ******** руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки *********, год выпуска <Дата>, идентификационный <Номер>, двигатель <Номер>, <Номер>, кузов <Номер>, цвет серо-синий, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ******** руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что с ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер>-ф от <Дата> на сумму ******** руб. на срок до <Дата> на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки *********, год выпуска <Дата>, идентификационный <Номер>, двигатель <Номер>, <Номер>, кузов <Номер>, цвет серо-синий. Обеспечением своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог указанной автомашины, приобретенной с использованием средств предоставленного кредита. При этом ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность в заявленном размере, которую и просит взыскать истец, обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество – автомашину *********, год выпуска <Дата>, идентификационный <Номер>, двигатель <Номер>, <Номер>, кузов <Номер>, цвет серо-синий.

Истец ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <Номер>-ф от <Дата> в размере ******** руб., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере ******** руб. признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки *********, год выпуска <Дата>, идентификационный <Номер>, двигатель <Номер>, <Номер>, кузов <Номер>, цвет серо-синий не признала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска в части досрочного взыскания задолженности по кредитному договору <Номер>-ф от <Дата> в размере ******** руб., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере ******** руб. ответчиком ФИО1, так как эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер>-ф от <Дата> в размере ******** руб., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере ******** руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки *********, год выпуска <Дата>, идентификационный <Номер>, двигатель <Номер>, <Номер>, кузов <Номер>, цвет серо-синий также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 <Дата> заключен договор залога № <Номер>-ФЗ автомашины *********, год выпуска <Дата>, идентификационный <Номер>, двигатель <Номер>, <Номер>, кузов <Номер>, цвет серо-синий, приобретенный ответчиком по договору купли-продажи.

Исходя из содержания п.5.1 договора залога № <Номер>-ФЗ от <Дата> следует, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, определяя размер начальной продажной цены предмета залога в сумме ******** руб., суд исходит из представленного отчета <Номер> Об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства.

На основании изложенного, суд решил обратить взыскание на транспортное средство марки *********, год выпуска <Дата>, идентификационный <Номер>, двигатель <Номер>, <Номер>, кузов <Номер>, цвет серо-синий путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ******** руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <Номер>-ф от <Дата> в размере ******** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки *********, год выпуска <Дата>, идентификационный <Номер>, двигатель <Номер>, <Номер>, кузов <Номер>, цвет серо-синий, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ******** руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ******** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Е.В.Рыжкова