Решение № 2-892/2020 2-892/2020~М-680/2020 М-680/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-892/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному искуФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-892/2020

по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ПАО) о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 498 342 рубля 43 копейки, из которых:

1 364 766 рублей 28копеек- сумма кредита, 128 279 рублей 40копеек- сумма плановых процентов, 5 296 рублей 75копеек–пени;

расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 15 691 рубль 71 копейка.

ФИО1 обратилась с встречным иском кПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора№от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представительПАО «Банк ВТБ» не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 поддержал. Свое мнение по встречному иску ФИО1 о расторжении кредитного договора№от ДД.ММ.ГГГГ не высказал.

ФИО1 в суд явилась, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 498 342 рубля 43 копейки признала. Пояснила суду, что перестала платить по кредиту вследствие потери работы. Свой встречный иск к ПАО «Банк ВТБ» о расторжениикредитного договораот ДД.ММ.ГГГГ №, поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что по ее мнению, взысканием задолженности по кредиту должны быть прекращены ее дальнейшие обязательства по кредитному договору.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а во встречном иске ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ВТБ 24 (ПАО) (далее-Банк) и ФИО1(далее - заемщик) заключили кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ.(далее - Кредитный договор), путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (далее - Правила), и подписания ФИО1 Согласия на Кредит (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства (далее - Кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 11,50процентов годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с Банком путем присоединения Кредитный договор.

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласиласьФИО1 путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 посредством ее присоединения к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения Кредита ФИО1 не выполнила свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ФИО1 обязана уплатить ПАО «Банк ВТБ» сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО1 не погашена.

При этом сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 498 342 рубля 43 копейки, из которых:1 364 766 рублей 28 копеек - сумма кредита, 128 279 рублей 40 копеек - сумма плановых процентов, 5 296 рублей 75 копеек – пени.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом представленным ПАО «Банк ВТБ». Размер и расчет задолженностиФИО1 не оспорен и принимается судом.

Досудебную претензию ФИО1 проигнорировала.

ФИО1 не заявлялосьписьменного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, к имеющейся задолженности по неустойке.

Однако даже в случае возможного заявления такого ходатайства, суд не усматривает оснований к снижению пени составляющих 5 296 рублей 75 копеек и являющихся скорее мерой несколько финансового, адисциплинарного воздействия.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по смыслу положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора кредита с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

При этом ГК РФ и специальное банковское законодательство не предусматривают права заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время.

Условия кредитного договора не предусматривают расторжение договора по инициативе заемщика.

При таком положении оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Основания дляудовлетворения искаФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора по ее инициативе отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» должны быть взысканы судебные расходы по оплатегоспошлины по делу в размере 15 691 рубль 71 копейка.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО1 удовлетворить:

Взыскать сФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 498 342 рубля 43 копейки, из которых:

1 364 766 рублей 28копеек- сумма кредита, 128 279 рублей 40копеек- сумма плановых процентов, 5 296 рублей 75копеек–пени;

расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 15 691 рубль 71 копейка,

а всего взыскать денежные средства в сумме 1 514 034 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч тридцать четыре) рубля 14 копеек.

Во встречном иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ПАО) о расторжении кредитного договора№от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца после изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2020 года.

Председательствующий