Определение № 33-678/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД 48RS0002-01-2025-001321-18

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Полосина С.М., № 2-1791/2025

Докладчик Наставшева О.А. № 33-678/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Рябых Т.В.,

судей Наставшевой О.А., Курдюкова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Акимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе третьего лица ИП ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ТСН «Торгового Центра «Подарочный», ПАО «ВымпелКом», АО «Лотереи Москвы» о возложении обязанности демонтировать вывески в течение пяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» по доверенности ФИО4 иск не признал, возражал против исковых требований.

Представитель ответчика ТСН «Подарочный» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Представители третьего лица ИП ФИО1 по доверенностям ФИО6, ФИО7 возражали по существу исковых требований.

Истцы ФИО2, ФИО3, третье лицо ИП ФИО1, представители третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрация г. Липецка, Центра развития территории в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика АО «ЛОТЕРЕИ МОСКВЫ» в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановил решение об удовлетворении исковых требований к ответчикам ПАО «ВымпелКом», АО «ЛОТЕРЕИ МОСКВЫ».

В апелляционной жалобе третье лицо ИП ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО3 полагал решение суда законным.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 вышеуказанного постановления).

Часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ТСН «Торгового Центра «Подарочный», ПАО «ВымпелКом», АО «Лотереи Москвы».

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 августа 2025 года удовлетворены требования ФИО2 и ФИО3 к ПАО «ВымпелКом» и АО «Лотереи Москвы» о понуждении демонтировать вывески, о взыскании неустойки.

Таким образом разрешены не все исковые требования истцов, а именно отсутствуют суждения и выводы в отношении требований к ответчику ТСН «Торгового Центра «Подарочный».

Таким образом, судом первой инстанции не рассмотрены требования истцов к ТСН «Торгового Центра «Подарочный».

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело по апелляционной жалобе в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в соответствии с требованиями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ИП ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 августа 2025 года в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи: