Решение № 12-1400/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-1400/2025

Дело № 12-1400/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 сентября 2025 года г. Раменское, Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <номер> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС МУ МВД России «Раменское» <номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 250 рублей за то, что <дата> в 17:16:38 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Хендэ гранд старекс» с г.р.з <номер>, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине, то есть совершил действе, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить его в связи с тем, что правонарушение он не совершал, и в указанное постановлении время не управлял никаким транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не явились, извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать от-носящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ, Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Фактические обстоятельства, изложенные в установочной части оспариваемого постановления, как и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Достоверность и допустимость указанных доказательств у суда сомнений не вызывает. В то же время, доводы заявителя являются голословными и абсолютно ничем не подтверждаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом при вынесении постановления правильно установлены вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, равно как и обстоятельства его совершения. ФИО1 привлечен к административной ответственности обоснованно.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Принятое решение должностным лицом мотивированно, вынесено в установленные действующим законодательством сроки, в том числе с учетом ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <номер> от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Раменский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Стариков Е.С.