Решение № 2А-425/2019 2А-425/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-425/2019

2а-425/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2019 года

Льговский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 по списанию ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк, денежных средств в размере 933 руб. 82 коп. в счет погашения задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ссылаясь на то, что он не является владельцем имущества по адресу: <адрес>, не проживает и не зарегистрирован по указанному адресу, не пользуется газом и не потребляет его, у него нет задолженности по оплате. В связи с чем, считает обжалуемые им действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, а взысканные денежные средства просит вернуть обратно на его счет.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, представлены возражения относительно заявленных требований административного истца, в которых заявлено о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Курск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение административного иска в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.112015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного района судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Курск» была взыскана задолженность за потребленный природный газ в сумме 733 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа и.о. мирового судьи судебного района судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Курск» о взыскании задолженности в размере 933 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена должнику, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 933 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 933 руб. 82 коп. были списаны со счета ФИО1

Списание денежных средств со счета должника ФИО1 произведено судебным приставом-исполнителем в погашение задолженности ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного документа исполнительного производства, в соответствии с предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 933 руб. 82 коп. перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Газпром межрегионгаз Курск».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, факт нарушения прав ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя административным истцом не доказан.

Из материалов дела следует, что об обжалуемых действиях судебного пристава-исполнителя (по списанию с расчетного счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, денежных средств в размере 933 руб. 82 коп.) административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из административного иска ФИО1, а также из его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 был осведомлен о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за судебной защитой обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд и возможности их восстановления административным истцом не представлено и в деле не имеется.

В связи с чем, суд считает пропущенным срок на обращение в суд, при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица