Решение № 2-998/2017 2-998/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-998/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 - владельцем транспортного средства <данные изъяты> госномер №, был заключен договор №) сроком действия с <дата> по <дата><дата> ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, нарушил пп. 2.1.1., 13.9 Правил дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения. Размер ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Денежные средства в указанной сумме были выплачены истцом владельцу транспортного средства ООО «<данные изъяты>». Учитывая, что на момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании п. 76 Правил <данные изъяты>, ст. 14 ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в поданном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в административном материале, подтвержденному ответом Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>. В суд вернулось уведомление о невручении телеграммы. Квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. Кроме того, суд считает злоупотреблением правом со стороны ответчика неполучение извещений о дате судебного заседания, поскольку копия искового заявления им была получена лично, о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением и принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> госномер № №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП указанным автомобилям причинены механические повреждения (л.д.14-16). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «<данные изъяты>» согласно полису серии №) сроком действия с <дата> по <дата> (л.д.17).

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил пп. 2.1.1., 13.9 Правил дорожного движения, совершив тем самым административные правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в момент совершения ДТП ФИО1находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 14).

Акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> госномер № был выполнен ООО «<данные изъяты>» <дата>.(л.д. 12-13).

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер №, выполненной экспертом ФИО4, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 10-11).

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. было выплачено ООО «<данные изъяты>» <дата> собственнику автомобиля <данные изъяты> госномер № - ООО «<данные изъяты>» на основании акта о страховом случае от <дата> (л.д. 9).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что после выплаты страхового возмещения, у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, т.е. ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, реализуя свое право, предоставленное ему ГПК РФ, при обращении в суд представил вышеуказанные документы.

ФИО1, избрав в качестве способа защиты прав неявку в судебное заседание, размер ущерба не оспорил, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в заявленном истцом размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исчисленном в соответствии с пп.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья ФИО7