Решение № 2А-1049/2020 2А-1049/2020(2А-11209/2019;)~М-11056/2019 2А-11209/2019 М-11056/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-1049/2020

Дело № 2а-1049/2020 (№2а-11209/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению ФССП России по МО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2, выраженного в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №, с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; восстановлении нарушенных прав путем обязания судебного пристава-исполнителя направить взыскателю оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства; в случае невозможности его направления ввиду утраты просил обязать УФССП России по МО организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №

В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. На сегодняшний день указанные документы в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Суд, в силу положений ст.ст. 14, 150 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, заинтересованного лица, извещённых надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока исковой давности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного 14.12.2017г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 25.07.2017г. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из административного искового заявления, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

Суду административным ответчиком – судебным приставом Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2 не представлено допустимых доказательств направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленном законом порядке и сроки.

Суд, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, приходит к выводу о том, что предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств направления в адрес ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не представлено, в связи с чем, административное исковое заявление ООО «АФК» в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2, выразившегося в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2 обязанность направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа – судебный приказ № с копией постановления об окончании исполнительного производства.

Разрешая требование административного истца об обязании УФССП по Московской области в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №, суд исходит из следующего.

В целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 года N 1310-О-О).

Положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Так приказом ФССП России от 28.09.2015 № утверждено положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" в соответствии п. 1.2. и 1.3. которого, утрата материалов исполнительных производств выявляется: при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором; при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации; при приеме-передаче дел; при проведении оперативно-разыскных мероприятий правоохранительными органами; при иных обстоятельствах. При выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Согласно п. 2.1. руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя.

При этом применительно к положениям ч. 1 ст. 178 КАС РФ, п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ и ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не доказан факт нарушения его прав УФССП России по Московской области, поскольку отсутствуют сведения, что УФССП России по Московской области выявлен факт утраты исполнительного документа - судебного приказа № в связи с чем, отсутствуют основания возложения обязанности на УФССП по АДРЕС организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа – судебный приказ № с копией постановления об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении требований об обязании УФССП по Московской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова