Апелляционное определение № 33-833/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Мяконькая Т.А. № 2-5128/2025

№ 33-833/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой Ю.П.,

судей Могутовой Н.Г., Храпина Ю.В.,

при секретаре Речкиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 15 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Крыловой Ю.П., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, при этом 1/4 доли принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 06 мая 2006 года; 1/2 доли - на основании договора дарения 1/2 доли квартиры, удостоверенного частным нотариусом Киево-Святошинского районного нотариального округа Киевской области 07 мая 2021 года.

В ходе боевых действий, происходивших в г.Мариуполе в 2022 году, оригинал договора дарения 1/2 доли квартиры истцом утрачен, взамен на Украине получен дубликат договора дарения.

С целью регистрации права собственности на спорную квартиру, истец обратилась в Управление Росреестра по ДНР, однако получила отказ в государственной регистрации права собственности.

Просила суд признать за истцом право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Решением Жовтневого районного суда <адрес> ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

В обоснование жалобы указано, что судом не привлечен к участию в деле предыдущий собственник квартиры ФИО6, выступающей дарителем по договору, чьи законные интересы затронуты обжалуемым решением суда. Оформление договора в г. Киеве было единственно возможным способом совершения сделки в тот период из-за сложных семейных обстоятельств. Обращено внимание, что пока договор дарения от 07 мая 2021 года не оспорен, он является доказательством законности владения истца долей в спорной квартире. Суд не учел исключительность ситуации в Мариуполе и то обстоятельство, что оригиналы правоустанавливающих документов и государственные архивы были уничтожены в ходе боевых действий в 2022 году. На момент совершение сделки в г. Мариуполе действовало законодательство Украины, нотариальные действия в отношении недвижимого имущества могли совершаться любым нотариусом в пределах области или в г. Киеве. Договор дарения в 2021 году был внесен в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество, о чем имеется выписка из Единого реестра Украины.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО12 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика- администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, представитель третьего лица Управления Росреестра по ДНР в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением городского имущества, принадлежала по ? доли каждому: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В результате заключения ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО10 и ФИО11 фамилия супруги изменена на Миронец.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО9

Истцом в материалы дела представлен дубликат договора дарения ? доли квартиры от 7 мая 2021 года, выданный частным нотариусом Бучанского районного нотариального округа Киевской области 8 мая 2025 года ФИО13, согласно которому ФИО14 подарила, а ФИО1 приняла в дар ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Также на данном дубликате имеется запись, согласно которой договор дарения (первичный) удостоверен 7 мая 2021 года частным нотариусом Киево-Святошинского районного нотариального округа Киевской области ФИО13, номер в реестре №.

Из представленной истцом информации из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины (в виде электронного документа) от 8 мая 2025 года, следует, что собственниками спорной квартиры являются:

- ФИО1 в размере 1/2 доли – на основании договора дарения ? доли квартиры, удостоверенного 7 мая 2021 года частным нотариусом Киево-Святошинского районного нотариального округа Киевской области ФИО13; в размере ? доли на- основании свидетельства о праве собственности от 6 мая 2006 года;

- ФИО15 в размере ? доли - на основании договора дарения, удостоверенного 9 июля 2018 года частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области ФИО16

Архивные документы, поступившие по запросу суда из ППК «Роскадастр», содержат копии свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО2 вступила в наследство после смерти ФИО3 на ? доли спорной квартиры, а также извлечение из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации за ФИО8 указанной 1/4 доли квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в МВД по ДНР с заявлением об утере договора дарения ? доли квартиры.

В ЕГРН информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствует.

Истец ФИО11 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу государственной регистрации права собственности на ? доли спорной квартиры.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в государственной регистрации прав.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», п.п. 2.1 п.2 Постановления Государственного Комитета обороны ДНР от 8 июля 2022 года № 153 «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины», п. 1-3 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2025 года № 193-ФЗ «Об особенностях признания на территории Российской Федерации и действия документов, являющихся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, подтверждающих возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на недвижимое имущество, обременение недвижимого имущества, действовавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и образования в составе Российской Федерации новых субъектов», и исходил из недействительности договора дарения от 7 мая 2021 года, удостоверенного нотариусом Украины.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 судебная коллегия по существу соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1,3 ФКЗ от 04 октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта — Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика считается принятой в состав Российской Федерации с даты подписания договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации как нового субъекта.

Договор о принятии Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта подписан 30 сентября 2022 года.

Согласно положениям статьи 4 ФКЗ от 04 октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта — Донецкой Народной Республики» (далее - ФКЗ от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом (ч. 1); нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (ч.2).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 ФКЗ от 04 октября 2022 г. № 5-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта:

- документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

В статье 21 ФКЗ от 04 октября 2022 г. № 5-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2028г. на территории Донецкой Народной Республики нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики могут быть установлены особенности регулирования имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С момента вступления в законную силу № 5-ФКЗ с 5 октября 2022 года на территории Донецкой Народной Республики в соответствии с пунктом 21 № 5-ФКЗ имущественные отношения и отношения по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируются Указом Главы Донецкой Народной Республики №73 от 28 декабря 2022 года.

Положениями пункта 13 Указа Врио Главы Донецкой Народной Республики №73 от 28 декабря 2022 года «Об особенностях регулирования имущественных отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Донецкой Народной Республики», предусмотрено, что права на объекты недвижимости, расположенные на территории Донецкой Народной Республики, возникшие (зарегистрированные) до дня вступления в силу настоящего Указа, признаются юридически действительными.

Положениями части 6 статьи 3 Закона Донецкой Народной Республики от 24 июня 2016 года № 141-IНС «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений (обременений)» было предусмотрено, что любые сделки относительно недвижимого имущества (отчуждение, управление, ипотека и другое) заключаются, если право собственности или другое вещное право на такое имущество зарегистрировано согласно требованиям данного Закона.

В таких случаях правообладателю по общему правилу в соответствии с частью 2 статьи 28 Закона Донецкой Народной Республики от 24 июня 2016 года № 141-IНС выдавалось извлечение из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 3 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции установлены не в полном объеме, судебной коллегией, исходя из положений ст. 327, 327.1 ГПК Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по ходатайству истца приобщены к материалам дела следующие документы: справка о регистрации места проживания ФИО14 от 6 апреля 2021 года, выданная Гатненским сельским советом Фастовского района Киевской области (Украина); копия свидетельства о браке, заключенного между ФИО17 и ФИО8; копия паспорта гражданина Украины, выданного на имя ФИО14, заявление ФИО1 в адрес руководителя ККП «УК Западная» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ Управляющей компании «Западная» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1; заявление ФИО1 ЛЮ в адрес Управляющей компании «Западная» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ Управляющей компании «Западная» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1; копия цифрового временного вида на жительство в Литовской Республике, выданного на имя ФИО5; выписка из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности (Украина) от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о браке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО18; копии квитанций об уплате коммунальных услуг по спорной квартире, договор, заключенный между ФИО1 и с ресурсоснабжающей организацией, из которых усматриваются следующие обстоятельства.

Так, согласно справке о регистрации места проживания ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Гатненским сельским советом <адрес> (Украина), ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО8 заключен брак, фамилия супруги изменена на Сотник.

ФИО14 2 ноября 2018 года документирована паспортом гражданина Украины.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО18 в г.Вильнюсе Литовской Республики заключен брак, в результате которого фамилия супруги изменена на Бальцевич.

В период 2013-2015 г.г. ФИО1 обращалась в Управляющую компанию «Западная» г.Мариуполя по вопросам оказания жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

В 2021 году ФИО1 ЛЮ оплачивала коммунальные платежи по спорной квартире.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что является собственником спорной ? доли квартиры на основании договора дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, который был заключен 7 мая 2021 года в г.Боярка Киевской области (Украина), удостоверен нотариусом Украины.

Город Мариуполь Донецкой Народной Республики до марта 2022 года находился под юрисдикцией государства Украины.

Из представленной в материалы дела копии извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество (Украина) следует, что договор дарения от 7 мая 2021 года прошел государственную регистрацию прав по законодательству Украины.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что право предыдущего собственника ФИО14 на спорную ? доли квартиры не зарегистрировано в ЕГРН, как и не было зарегистрировано в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Донецкой Народной Республики.

Из материалов дела также следует, что ФИО14 российского гражданства не имеет, является гражданкой государства Украина, которое включено в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 №430-р.

При этом, действующим законодательством установлены особенности перехода прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее гражданам недружественных государств.

Так, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.2024 №1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской области, и государственной регистрации прав на недвижимое имущество» до 01.01.2028 запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территории Донецкой Народной Республики без специального разрешения на ее осуществление.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» в собственность Донецкой Народной Республики обращается имущество, находящееся в собственности иностранных государств, которые совершают в отношении юридических лиц и физических лиц Донецкой Народной Республики недружественные действия, а также имущество, находящееся в собственности связанных в такими государствами иностранных лиц.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что в отсутствие у предыдущего собственника ФИО14, являющейся гражданкой недружественного государства, зарегистрированного права собственности по законодательству Российской Федерации на спорную ? доли квартиры, находящейся на территории Донецкой Народной Республики, за истцом нее может быть признано право собственности на основании договора дарения ? доли квартиры, заключенного 7 мая 2021 года в г.Боярка Киевской области (Украина), удостоверенного нотариусом Украины.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении судом первой инстанции предыдущего собственника ФИО6, являющейся гражданкой Украины, не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку из содержания обжалуемого решения не следует, что оно затрагивает права или обязанности указанного лица.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не дают оснований для вывода о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2026 года