Решение № 12-388/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-388/2024

Дело № 12-388/2024

УИД 78RS0006-01-2024-003066-13

г. Санкт-Петербург 18 апреля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление врио начальника 8 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.03.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу № 003801 от 18.03.2024, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника 8 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.03.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу № 003801 от 18.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ 2024 через КПП «Пулково» при этом постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.07.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ В РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления….» Далее описание события правонарушения прерывается. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что его регистрация отображается в базе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицам без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В целях государственного регулирования миграционных процессов Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» закрепляет обязанность иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, зарегистрироваться по месту жительства и встать на учет по месту пребывания, а иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, - встать на учет по месту пребывания (ч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона о миграционном учете № 109).

Вопреки изложенному в постановлении, ФИО1 на дату его выявления был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> периодом с 11.03.2024 по 03.06.2024, как следует из совокупности справочного материала.

При этом дата прибытия ФИО1 в место прибытия должностным лицом не выяснялась, в связи с чем выводы должностного лица о несоблюдении срока постановки на миграционный учет не обоснованы.

Таким образом, суд полагает, что событие административного правонарушения отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление врио начальника 8 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.03.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу № 003801 от 18.03.2024, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Таджикистана, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин