Решение № 2-6663/2017 2-6663/2017 ~ М-4249/2017 М-4249/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-6663/2017

Дело № «06» декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комфорт» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 279998 рублей 06 копеек за период с февраля 2007г. по апрель 2014г., пени в размере 63725 рублей 53 копейки за период с мая 2007г. по апрель 2014г. В обоснование требований ссылается на то, что ООО «Комфорт» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> микрорайоне Черная речка в <адрес> на основании договора управления № от 02.08.2007г. Ответчики проживают и зарегистрированы в <адрес> данного дома, данное жилое помещение находится в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права №-АГ 591195 от 24.10.2008г. Проживая в квартире и потребляя предоставляемые ООО «Комфорт» жилищно-коммунальные услуги, ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не производят, в связи с чем в период с февраля 2007г. по апрель 2014г образовалась задолженность в размере 279998 рублей 06 копеек, за период с мая 2007г. по апрель 2014г. начислены пени в размере 63725 рублей 53 копейки. 22.05.2014г. в отношении ответчиков мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности и судебных расходов. 09.11.2016г. судебный приказ отменен. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Комфорт» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, полагала, что срок исковой давности не пропущен и взысканию подлежит весь размер задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их необоснованными, поскольку вопрос о взыскании задолженности за спорный период уже был разрешен мировым судьей судебного участка № <адрес> при вынесении судебного приказа от 22.05.2014г., в связи с чем повторное рассмотрение данного вопроса противоречит нормам действующего законодательства. Также ссылалась на рассмотрение аналогичного спора Всеволожским городским судом <адрес>, по результатам которого 10.02.2017г. было вынесено решение суда. Поддержала ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав объяснения ответчика ФИО1

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения производить оплату предоставленных коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> микрорайоне Черная Речка в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации №-АГ 591195 от 24.10.2008г. Данная квартира состоит из двух комнат, площадью 29, 70 кв.м., общей площадью 45,40 кв.м. В квартире с 03.04.2006г. зарегистрированы: ФИО2 – дочь собственника ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – внуки собственника ФИО1

Управление многоквартирным домом, в котором расположена спорная квартира, осуществляется ООО «Комфорт» на основании договора № управления многоквартирным домом от 02.08.2007г.

Из представленной в материалы дела истории начислений и платежей по спорной квартире следует, что ответчики длительное время не производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем за период с февраля 2007г. по апрель 2014г. образовалась задолженность в размере 279 998 рублей 06 копеек, за период с мая 2007г. по апрель 2014г. образовалась задолженность по пени в размере 63725 рублей 53 копейки.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.05.2014г. с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 279998 рублей 06 копеек, пени в размере 63725 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> данный судебный приказ отменен.

06.06.2017г. ООО «Комфорт» обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с аналогичными требованиями.

Проверяя доводы сторон, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность. Вместе с этим, суд находит обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 21.05.2014г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период и судебный приказ был выдан. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ Срок с даты обращения за судебным приказом (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. С настоящим исковым заявлением истец обратился 06.06.2017г., то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам с февраля 2007г. по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 17.01.2013г. по апрель 2014г. в размере 63501 рубль 45 копеек.

По аналогичным основаниям суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию пени за период с мая 2007г. по 12.03.2013г., в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по апрель 2014г. в размере 5000 рублей.

Данные задолженности суд полагает возможным взыскать с учетом отсутствия доказательств внесения ответчиками платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг в определенные судом периоды.

При этом, суд не может принять во внимание доводы ответчиков о том, что в данном случае производится повторное взыскание задолженности с учетом вынесения мировым судьей судебного приказа по аналогичным требованиям, поскольку судебный приказ отменен и у истца возникло право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

Доводы ответчиков о том, что в рамках дела №а-2788/17, находящегося в производстве Всеволожского городского суда <адрес>, рассматривались аналогичные требования не нашли своего подтверждения. Так, согласно решению суда от 10.02.2017г. по делу №а-2788/17 рассматривался административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по ленинградской области ФИО8, Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления незаконным, обязании произвести возврат исполнительного сбора по исполнительному производству о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей. Доказательств наличия в производстве Всеволожского городского суда <адрес> или иных судов дел о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за периоды, указанные истцом, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2255 рублей 04 копейки соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комфорт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Комфорт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 17.01.2013г. по апрель 2014г. в размере 63501 рубль 45 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по апрель 2014г. в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Комфорт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Гусева