Решение № 2-2466/2021 2-2466/2021~М-1496/2021 М-1496/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2466/2021

УИД: -----

Дело N -----


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1

законного представителя третьего лица – ООО «Стеновые материалы» - директора общества ФИО2, действующего на основании приказа от дата г., выписки из ЕГРЮЛ,

представителя третьего лица – ООО КБ «Мегаполис» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, по доверенности от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1 к ООО «Альянс» об обращении взыскания на имущество должника, находящее в залоге у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1 обратился суд с иском к ООО «Альянс» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у третьих лиц. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. На исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство № -----, возбужденное в отношении должника ООО «Альянс», ИНН -----, адрес: адрес, о взыскании денежных средств на общую сумму ----- руб. в пользу ряда взыскателей. Обязательства по сводному исполнительному производству должником в установленный законом срок не исполнены. По состоянию на дата сумма задолженности подлежащая взысканию составляет ----- руб. В соответствии со ст.ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, направлены соответствующие запросы. В связи с поступившими ответами, что на имя должника открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем на основании ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако, во исполнение направленного постановления, денежные средства с расчетных счетов должника не поступали. Согласно сведений из УГИБДД МВД по Чувашской Республике, за должником зарегистрированы автотранспортные средства:------ дата г.в., г.р.н. ----- 21, цвет белый, VIN:----- и ------, дата г.в., г.р.н. ----- 21, цвет коричневый, VIN:-----. На остальные запросы поступили отрицательные ответы. При совершении исполнительных действий установлено, что указанные автотранспортные средства находятся в залоге у ООО КБ «Мегаполис». Согласно договору залога ----- от дата, залоговая стоимость автотранспортных средств составляет ----- руб., и ----- руб., остаток задолженности по договору залога на дата составляет ----- руб. Иного имущества, принадлежащего должнику, с целью обращения на него взыскания, не установлено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 69, 78, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанные автотранспортные средства в целях удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателем.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил суд удовлетворить иск, поскольку все необходимые документы, подтверждающие отсутствие у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительных документов им суду представлены, при этом обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства и само по себе не влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя, поскольку при реализации имущества залог сохраняется.

Ответчик ООО «Альянс» извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, явку представителя не обеспечил, от получения корреспонденции суда уклонился, извещение вернулось в суд с отметкой органа связи на уведомлении о вручении «истек срок хранения». В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).При этом суд исходит из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, о новых фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.

Законный представитель третьего лица – ООО «Стеновые материалы» - директор общества ФИО2, исковые требования судебного пристава-исполнителя полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Задолженность по исполнительному производству подлежащая взысканию в их пользу с должника ООО «Альянс» составляет около ----- руб., но до настоящего времени не взыскана.

Представитель третьего лица ООО КБ «Мегаполис» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 полагала исковые требования необоснованными, просила отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица: ООО «Стройсервис», ИФНС по г.Новочебоксарску, ООО «Промжилстрой», ООО «Реал», ООО «Ремстройаппарат», ООО «Уралэнерго-Волга», ООО «Центр по испытаю, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии «Крым», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области, извещенные надлежащим образом о месте времени рассмотрения дела, суд явку представителей не обеспечили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон, ФЗ «Об исполнительном производстве») устанавливает, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1 находится сводное исполнительное производство ------СД, возбужденное в отношении должника ООО «Альянс», ИНН -----, адрес: адрес, о взыскании денежных средств на общую сумму ----- руб. в пользу ряда взыскателей.

Обязательства по сводному исполнительному производству должником в установленный законом срок не исполнены. По состоянию на дата сумма задолженности подлежащая взысканию составляет ----- руб.

В соответствии со ст.ст.12, 14 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации с целью, установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, направлены соответствующие запросы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) взыскание на имущество должника "по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

В связи с поступившими ответами из кредитных учреждений ответами (ПАО Сбербанк России, ООО КБ «Мегаполис), что на имя должника открыты расчетные счета, в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Во исполнение направленного постановления, денежные средства с расчетных счетов должника не поступали.

Согласно ответу на запрос в Росреестр за должником – ООО «Альянс» зарегистрированных объектов недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности, не имеется.

Согласно ответам Ростехнадзора, Гостехнадзора, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Чувашской Республике, за ООО «Альянс» какого-либо имущества, опасных производственных объектов, маломерных судов не зарегистрировано и не имеется.

дата судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту нахождения организации-должника по адресу: адрес, адрес, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу находится, однако, какую-либо деятельность не осуществляет.

Согласно информации, представленной УГИБДД МВД по Чувашской Республике, за должником зарегистрированы автотранспортные средства:

- ------, дата г.в., г.р.н. -----, цвет белый, VIN:-----,

- ------, дата г.в., г.р.н-----, цвет коричневый, VIN:-----.

При совершении исполнительных действий установлено, что указанные автотранспортные средства находятся в залоге у ООО КБ «Мегаполис». Согласно договору залога ----- от дата, залоговая стоимость автотранспортных средств составляет ----- руб., и ----- руб., остаток задолженности по договору залога на дата составляет ----- руб.

На остальные запросы поступили отрицательные ответы.

Иного имущества, принадлежащего должнику, с целью обращения на него взыскания, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 87 указанного Федерального закона установлено, что реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве.

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из этого исходит и правоприменительная практика судов (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В отличие от права собственности и иных вещных прав полномочия залогодержателя не являются абсолютными, состоят в наличии преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

При этом стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые не могут быть лишены права обратить взыскание на такое имущество в силу одного только факта существования права залога у другого лица, без учета размера требований залогодержателя и иных лиц, а также стоимости предмета залога.

Таким образом, обременение спорного имущества залогом не может служить препятствием для обращения на него взыскания по требованиям кредитора, не являющегося залогодержателем. Однако, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из анализа вышеприведенных положений закона и п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что залогодержатель имеет преимущество на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях. Таким образом, существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного права перед другими кредиторами права в получении стоимости от заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что залогодержатель не лишен возможности самостоятельно избрать предусмотренные законом способы защиты своих прав и законных интересов.

Обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя, поскольку при реализации имущества залог сохранится, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Аргументы представителя банка о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры к установлению имущества должника, опровергаются письменными материалами дела, в которых содержатся ответы регистрирующих органов об отсутствии у должника – ООО «Альянс» денежных средств и иного имущества, помимо залогового, доказательств обратного суду не представлено. Ответы на запросы получены судебным приставом-исполнителем в порядке информационного обмена посредством электронного документооборота, что не противоречит нормативным документам, регулирующим порядок исполнения судебных актов. Доказательств неправильности информации об отсутствии имущества материалы дела не содержат.

Ссылки представителя банка на то, что обращение взыскания на спорные автотранспортные средства нарушит права залогодержателя, возможности банка будут ограничены в случае реализации автомобилей, не могут служить основанием для отказа в обращении взыскания на данное имущество должника. Вопреки данной позиции, какие-либо установленные законом ограничения, связанные с возможностью обращения взыскания на залоговое имущество, отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, исходя из того, что требования исполнительных документов о взыскании с ООО «Альянс» задолженности до настоящего времени не исполнены, факт принадлежности ответчику данного движимого имущества подтвержден, автотранспортные средства, на которые просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, иных объектов, на которые может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, данная мера является способом защиты прав взыскателей, суд полагает, что требование истца - судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обращение взыскания на принадлежащее ответчику автотранспортные средства, находящееся в залоге у ООО КБ «Мегаполис», не нарушает баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «Альянс» ИНН ----- и находящееся в залоге у ООО КБ «Мегаполис» автотранспортные средства:

- ------, дата г.в., г.р.н. -----, цвет белый, VIN:-----,

- ------, дата г.в., г.р.н. -----, цвет коричневый, VIN:-----.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В.Савельева