Постановление № 5-69/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 5-69/2020

Дело № № ******

УИД № № ******


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«26» февраля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Ся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: КНР, паспорт гр-на КНР № № ******, выдан ДД.ММ.ГГГГ MPS Exit & Entry Administration, адрес места жительства в РФ: <адрес>, место работы: Компания «HUNAN FULLRIVER HIGH TECHNOLOGY CO», менеджер, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Ся ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах: 17.12.2019 в 04 часа 50 минут на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – Союз, ЕАЭС) в зоне деятельности Кольцовской таможни через аэропорт «Кольцово» г. Екатеринбурга авиарейсом № 704 сообщением: «Пекин-Екатеринбург», прибыл Ся ФИО1, который пересек зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашел в зону таможенного контроля «зелёного» коридора международного терминала прибытия аэропорта «Кольцово» г. Екатеринбурга, заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10508020/171219/Ф000483) установлено, что Ся ФИО1 переместил через таможенную границу ЕАЭС одно место сопровождаемого багажа в виде чемодана розового цвета, в котором находились интернет-маршрутизаторы черного цвета, без заводской упаковки – 3 шт., общим весом 10,9 кг.

Пассажирскую таможенную декларацию Ся ФИО1 в ходе производства таможенного декларирования не заполнял, таможенному органу не предъявлял.

17.12.2019 Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов № 10508000-1017/2019 и помещён на ответственное хранение на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово» (<...>).

В судебное заседание Ся ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности Ся ФИО1 в совершении правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу п.п. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п.1 ст.10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст.10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.3 ст.257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст.257 ТК ЕАЭС).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В своем объяснении от 17.12.2019 Ся ФИО1 пояснил, что прилетел рейсом №704 Пекин-Екатеринбург. При себе в сопровождаемом багаже привез интернет-маршрутизаторы для тестирования. С таможенными правилами не знаком. Таможенный контроль проходил по «зеленому» коридору. На стенды внимания не обратил, к инспектору таможни за консультацией не обращался.

Стоимость ввозимого товара установлена экспертом при проведении экспертизы, заключение эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга от 13.01.2020 № 12407004/0046492 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 17.12.2019 составила 35039,35 руб.

Исходя из назначения и количества товара, а также пояснений Ся ФИО1, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что товар не предназначен для личного пользования.

Факт совершения Ся ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 17.01.2020, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом по делу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что указанный товар перемещен Ся ФИО1 через таможенную границу не с целью его личного пользования, следовательно, он подлежал обязательному декларированию, но обязанности по декларированию Ся ФИО1 не исполнил, следовательно, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Ся ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов № 10508000-1017/2019 от 17.12.2019 и помещённых на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово» (<...>), а именно:

- маршрутизатор (коммутатор) с 48 портами и 4 портами SFP - 1 шт.;

- маршрутизатор с 24 портами POE и 2 портами SFP (маркировка на лицевой панели – 24+2SFP Port 10/100/1000Mbps Managed POE Ethernet Switch) - 1 шт.;

- маршрутизатор (коммутатор) с 16 портами и 2 портами SFP - 1 шт.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.