Решение № 2-4707/2019 2-4707/2019~М-2399/2019 М-2399/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-4707/2019

47RS0№-94

Дело №

13 августа 2019 года <адрес>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Москвская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 378 284 (триста семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6982 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

47RS0№-94

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Москвская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Москвская акционерная страховая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, просят взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 398 284 рублей 81 копейку.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Volkswagen Polo, гос. номерной знак <***>, принадлежащей на праве собственности ПАО «Европлан» и, транспортного средства марки Audi TT, гос. номерной знак <***> под управлением водителя ФИО1. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства марки Audi TT, гос. номерной знак <***> ФИО1, ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

Транспортное средство марки Volkswagen Polo, гос. номерной знак <***>, принадлежащее на праве собственности ПАО «Европлан» на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано по риску «КАСКА» в ЗАО « МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №.

ЗАО « МАКС» выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба транспортному средству марки Volkswagen Polo, в соответствии с договором страхования в размере 398 284 рублей 81 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сведения о страховании гражданской ответственности виновника ДТП отсутствуют, истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение.

Истец ЗАО « МАКС в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Volkswagen Polo, государственный номерной знак <***>, принадлежащей на праве собственности ПАО «Европлан» и, транспортного средства марки Audi TT, государственный номерной знак <***>, под управлением водителя ФИО1.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 - водитель транспортного средства марки Audi TT, государственный номерной знак <***>, ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке на момент ДТП.

Транспортное средство марки Volkswagen Polo, государственный номерной знак <***>, принадлежащее на праве собственности ПАО «Европлан», на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано по риску «КАСКО» в ЗАО « МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №.

ЗАО « МАКС» выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба транспортному средству марки Volkswagen Polo, в соответствии с договором страхования в размере 398 284 рублей 81 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сведения о страховании гражданской ответственности виновника ДТП отсутствуют, истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение.

Доказательств, опровергающих нарушение ответчиком правил дорожного движения, на рассмотрение суда не представлено.

Согласно представленным истцом документам восстановительный ремонт автомобиля марки Volkswagen Polo составил 398 284 рублей 81 копейку.

В силу ст. 965 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Доказательств тому, что наличие вины ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии оспорено, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также при наличии грубой неосторожности потерпевшего либо с учетом имущественного положения гражданина.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доказательств ущерба в ином размере стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации в заявленном истцом размере 398 284 руб. 81 коп.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 6 982 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 378 284 (триста семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6982 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья