Решение № 2-641/2018 2-641/2018~М-599/2018 М-599/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-641/2018

Дело № 2-641/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 04 сентября 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.

при секретаре Росляковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об освобождении автомобиля от ареста. В обоснование иска указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №***, ей в счет частичного погашения задолженности ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына, передан легковой автомобиль ВАЗ-21102, красного цвета, государственный номер ***. Обратившись в ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя выяснила, что определением Омутнинского районного суда Кировской области от 31.08.2015 наложен арест на указанный автомобиль. О наложенном запрете ей на момент передачи автомобиля было неизвестно, решение о принятии автомобиля в счет погашения части задолженности по алиментам, истцом принято, поскольку ФИО2 нигде не работает, алименты на содержание ребенка не выплачивает. Просит снять арест с транспортного средства ВАЗ-21102, красного цвета, государственный номер ***.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО2 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия, в отзыве указало о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №***, №***, материалы гражданского дела №2-1013/2015, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Обращаясь в суд с исковым требованием, ФИО1 ссылалась на то, что транспортное средство ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***>, передано ей в рамках исполнительного производства №***, возбужденного в отношении ФИО2 по взысканию алиментов на несовершеннолетнего ребенка, в счет частичного погашения задолженности.

В судебном заседании установлено, что определением Омутнинского районного суда Кировской области от 31.08.2015, удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России», в лице Кировского отделения № 8612, о принятии мер по обеспечению иска о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2, в обеспечение иска наложен арест на имущество ФИО2, находящееся у него или других лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на счёте №***, открытом в Кировском отделении №8612 ОАО «Сбербанк России», в пределах цены иска - 98647,25 руб. О наложенном решении сообщено в РЭО №8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением следует, что на транспортное средство ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, VIN ***, цвет красный, государственный регистрационный знак ***, 08.09.2015 наложен запрет регистрационных действий (л.д. 12).

Заочным решением Омутнинского районного суда Кировской области от 22.09.2015, иск ПАО «Сбербанк России», в лице Кировского отделения №8612, удовлетворен, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Кировского отделения №8612, взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 22.08.2012 по состоянию на 21.07.2015 в сумме 98647,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3159,42 руб. Решение вступило в законную силу 24.11.2015.

На основании данного решения районным судом выдан исполнительный лист ФС №***.

08.09.2015 по указанному исполнительному листу в отношении ФИО2 возбужденно исполнительное производство ***, 21.01.2016 - исполнительное производство №***.

Согласно материалам исполнительного производства №***, постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 28.10.2015, транспортное средство ВАЗ 21102, 1999 года выпуска VIN ***, принадлежащее ФИО2, арестовано, а 29.06.2016 передано для принудительной реализации на комиссионных началах.

В связи с тем, что транспортное средство не было реализовано, судебным приставом – исполнителем направлено в адрес взыскателя – ПАО Сбербанк предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, на которое банк ответил отказом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2017 нереализованное имущество - транспортное средство возвращено должнику ФИО2

28.06.2017 исполнительное производство №*** в отношении ФИО2 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю.

По сообщению Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области от 16.08.2018 в настоящее время на принудительном исполнении в подразделении исполнительный документ по взысканию задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 98647,25 руб. не находится.

Согласно материалам исполнительного производства №*** в отношении ФИО2, 27.07.2017 от ФИО1 на имя начальника Омутнинского МРО СП УФССП России ФИО4 поступило заявление о согласии принять транспортное средство ВАЗ 21102, 1999 года выпуска VIN *** в счет погашения задолженности по алиментам на сумму 40000 руб. В указанном заявлении ФИО2 заявляет о согласии на передачу автомобиля, что подтверждается его подписью.

Актом о совершении исполнительских действий от 27.07.2017 судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21102 передан ФИО1

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 27.08.2018 о расчете задолженности, на 31.07.2018 задолженность ФИО2 по алиментам в пользу ФИО1 составляет 182437,54 руб.

ФИО1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области 31.08.2018 отказано в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и освобождении спорного имущества от ареста, наложенного по определению суда от 31.08.2015.

При этом суд исходит из установленного обстоятельства принадлежности транспортного средства ВАЗ 21102 ФИО1, а также учитывает то, что исполнительное производство по исполнению решения суда, в целях обеспечения которого был наложен арест, окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, взыскатель по данному исполнительному производству (ПАО «Сбербанк России») от принятия транспортного средства в погашение задолженности отказался, против удовлетворения настоящих исковых требований не возражал. Арест, наложенный в рамках исполнительного производства №***, на переданное ФИО1 в счет погашения задолженности должника по алиментам транспортное средство препятствует истцу в осуществлении прав пользования и распоряжения данным имуществом, а также исполнению судебного акта по взысканию алиментов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортное средство ВАЗ-211-2, 1999 года выпуска, VIN ***, цвет красный, государственный регистрационный номер *** от ареста, наложенного определением Омутнинского районного суда Кировской области от 31.08.2018 по делу №2-1013/2015.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 05.09.2018.

Судья Е.А.Окулова