Решение № 2-1016/2021 2-1016/2021~М-771/2021 М-771/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1016/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 18 июня 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Виер О.В.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» (до смены наименования ООО «ЮСБ»)обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> – сумма неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга в размере <данные изъяты> по ставке 16,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по кредитному договору; неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисляемую на остаток основного долга по ставке 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемую на остаток задолженности по процентам по ставке 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму, присужденную судом, за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитором ПАО «Сбербанк России» заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, что послужило поводом для обращения банка с иском в суд. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору требования ПАО «Сбербанк России», заявленные к ФИО1, удовлетворены. Суд решил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с условиями которого цедент ПАО«Сбербанк России» передает, а цессионарий ООО «НБК» принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором, права (требования) к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем имеются основания для взыскания с заемщика задолженности по процентам за пользование кредитом, а также пени за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец ООО «НБК», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что заявленные ООО «НБК» исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнены в полном объеме, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по результатам рассмотрения дела № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору, окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1);проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (п. 37). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ), при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (наименование банкав части организационно-правовой формы изменено согласно Уставу ПАО «Сбербанк России», утвержденному годовым Общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ)и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредиторОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» в <данные изъяты> под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 настоящего кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком согласно графику платежей ежемесячно аннуитетными платежами.

В силу п. 3.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользованием кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитов и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4.2.3 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Нарушение условий возврата кредита заемщиком ФИО1 установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковыетребования ПАО «Сбербанк России», заявленные к ФИО1, удовлетворены.Суд решил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, в котором взыскателем значится ПАО «Сбербанк России», в качестве должника указана ФИО1

Настоящий исполнительный лист послужил поводом для возбуждения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО«Сбербанк России» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, которое было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 4.2.4 кредитногодоговора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

Между ПАО«Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с условиями которого цедент ПАО«Сбербанк России» уступает цессионарию ООО «ЮСБ» в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков далее по тексту договора именуемые «кредитные договоры»(п. 1.1); одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 гражданского кодекса РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также расходы цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иных расходы, взысканные со взысканием задолженности в судебном порядке (п. 1.2); все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами (п. 1.3); перечень и размер уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ, реестр представлен в Приложении № к договору (п. 1.6); реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме уступаемых прав и иную информацию, необходимую цессионарию для получения исполнения по уступленным правам (требованиям) (п. 1.7).

В ст. 3 «Заявления и заверение сторон» договорауступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что цессионарий осведомлен о том, что реестр уступаемых прав, являющийся Приложением № к настоящему договору, будет сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и размер прав (требований) по отдельным кредитным договорам, включенным в реестр, может измениться по состоянию на момент перехода прав (требований) по настоящему договору.

В предъявленном истцом документе, поименованном как «Приложение № к Соглашению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи прав (требований)», указаны кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1, в графе «общая сумма уступаемых прав» значится <данные изъяты>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона ПАО «Сбербанк России»в установленном заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору правоотношении его правопреемником – ООО «ЮСБ».

Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о выдаче ООО «ЮСБ» дубликата исполнительного листасерии ФС №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №.

На основании дубликата исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО«НБК».

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении об окончании настоящего исполнительного производства со ссылкой на подп. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в тексте которого содержится указание на то, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет <данные изъяты>.

В отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО«НБК» на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ снова возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

Настоящее постановление не оспорено в судебном порядке и не отменено.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование); толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ условия договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ:оценив буквальное значение содержащихся в его условиях слов и выражений: «перечень и размер уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав (требований)», «реестр включает информацию о … объеме уступаемых прав», учитывая, что реестр уступаемых прав содержит помимо сведений о размере основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> раздел, который поименован как «общая сумма уступаемых прав», которая составила в отношении должника ФИО1 <данные изъяты>, суд приходит к выводу об уступке цедентом истцу прав (требований), предусмотренных исполнительным листомсерии ФС № и размером обязательств должника ФИО1, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определенным ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая размер суммы, взысканной с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» решением суда – <данные изъяты>.

Таким образом, договором № от ДД.ММ.ГГГГ ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, заявленные истцом ко взысканию с ответчика требования превышают объем прав, переданных истцу по указанному договору цессиипревышает объем прав, переданных истцу по указанному договору цессии

В связи с изложенным суд,исходя из оснований и предмета иска, не усматривает предусмотренных законом поводов для удовлетворения исковых требований ООО «НБК» о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейсяза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> – сумма неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов, а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга в размере <данные изъяты> по ставке 16,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по кредитному договору; неустойки за просрочку уплаты основного долга, начисляемой на остаток основного долга по ставке 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемой на остаток задолженности по процентам по ставке 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, что влечет за собой отказ в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на сумму, присужденную судом, за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении истребуемой в судебном порядке задолженности подлежат отклонению судом, поскольку с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек за нарушение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока исковой давности.

Ввиду того, что решение суда вынесено не в пользу истца понесенные истцом судебные издержки в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021