Постановление № 1-228/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-228/2018

Дело № ххх


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием: государственного обвинителя Илларионова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области Добровольской Н.А., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Москалева Е.В., потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, без определенного места жительства, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским городским судом Смоленской области по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (три преступления), с применением положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) дд.мм.гггг Сафоновским городским судом Смоленской области по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 (пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дд.мм.гггг ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания;

3) дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ), с учетом статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 (одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

4) дд.мм.гггг Духовщинским районным судом Смоленской области с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда дд.мм.гггг и постановлением президиума Смоленского областного суда дд.мм.гггг, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (два преступления), части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, стастьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 (трем) года 10 (десяти) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дд.мм.гггг ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания;

5) дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 (одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

Осужденного: дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда дд.мм.гггг, по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 7 (семи) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, вдовы, на иждивении никого не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей.

Осужденной: дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обоих в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО2 вступили в преступный сговор, после чего, в начале сентября 2017 года, но не позднее дд.мм.гггг, около 15-00 часов, пришли к ФИО3, который в тот момент находился по адресу своего проживания: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 уснул. После чего в период времени с 15-30 часов до 16-30 часов, находясь в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 тайно похитила из холодильника, принадлежащие ФИО3, продукты питания, а именно: тушку курицы, весом 800 гр. и сетку картофеля, весом 3 кг., которые для ФИО3 материальной ценности не представляют. При этом в момент хищения продуктов питания, ФИО1 следил за тем, чтобы ФИО3 не проснулся и не пресек их противоправные действия. После этого ФИО1 тайно похитил из кармана кофты, надетой на ФИО3, денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие последнему. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 скрылись с места преступления, и распорядились им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником - адвокатом Добровольской Н.А. были заявлены ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для соединении в одно производство с уголовным № ххх по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в настоящее время находится на стадии предварительного расследования.

В обоснование заявленных ходатайств подсудимый и защитник ссылаются на то, что преступления по данным уголовным делам были совершены в один и тот же период времени, одних и тех же предметов – продуктов питания, у одного и того же потерпевшего – ФИО3, в связи с чем имеются все основания полагать, что действия ФИО1 и ФИО2 образуют единое продолжаемое преступление.

Подсудимая ФИО2 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Москалев Е.В. также оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, при этом сослался на то, что имеются все законные основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевший ФИО3 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Илларионов Д.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору для соединения с другим уголовным делом, указывая, что границы периода совершения преступлений по двум уголовным делам различны, нет оснований полагать, что преступления являются идентичными, полагал, что при поступлении уголовного дела № ххх в суд, судья, в силу ст. 239.2 УПК РФ, может самостоятельно объединить данные уголовные дела в одно производство. Данных о том, что преступления, совершенные ФИО1 и ФИО2 образуют единое продолжаемое преступление, не имеется, поскольку суду не представлен протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу, находящемуся на стадии предварительного расследования. Полагает, что подсудимым и защитником ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору заявлены с целью затягивания процесса.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел.

Согласно ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:

1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;

2) одного лица, совершившего несколько преступлений;

3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

Судом установлено, что уголовное дело № ххх (1-228/18) по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило в Сафоновский районный суд Смоленской области дд.мм.гггг. Ранее, дд.мм.гггг, в суд поступило уголовное дело № ххх по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, из <адрес>, расположенной по <адрес>, принадлежащей ФИО3, продуктов питания, сигарет, сотового телефона и кварцевых наручных часов.

Постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг уголовное дело № ххх по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По указанным уголовным делам № ххх и № ххх к уголовной ответственности привлечены одни и те же лица – ФИО1 и ФИО2, поэтому имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, в связи с чем настоящее уголовное дело подлежит направлению прокурору, поскольку повода для соединения уголовных дел судом, предусмотренного статьей 239.2 УПК РФ, не имеется, а раздельное рассмотрение уголовного дела № ххх (№ ххх) скажется на объективности и всесторонности его рассмотрения судом.

Учитывая, что в настоящее время ни одно из уголовных дел в отношении ФИО1 и ФИО2 не рассмотрено, данный факт является основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку имеются основания для соединения уголовных дел.

Поскольку установленная судом необходимость в соединении уголовных дел, в отношении ФИО1 и ФИО2, создает препятствие для рассмотрения настоящего уголовного дела, суд в целях его устранения, возвращает уголовное дело прокурору.

Решая вопрос о мере пресечения, суд полагает необходимым оставить в отношении ФИО1 и ФИО2, по данному уголовному делу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, поскольку не изменились основания ее избрания.

Доводы государственного обвинителя о том, что границы периода совершения преступлений по двум уголовным делам различны, и нет оснований полагать, что преступления являются идентичными, суд считает необоснованными и преждевременными, поскольку ФИО1 и ФИО2, в течение непродолжительного промежутка времени совершали хищение имущества у одного и того же лица – ФИО3, что свидетельствует о совершении ФИО1 и ФИО2 тождественных, однородных действий, приведших к наступлению однородных последствий.

Ссылку государственного обвинителя на положения ст. 239.2 УПК РФ, суд считает несостоятельной, так как положения указанной нормы уголовно-процессуального закона допускают возможность соединения уголовных дел в одно производство, находящихся в производстве суда. Вместе с тем в настоящее время уголовное дело № ххх находится в производстве СО МО МВД России «Сафоновский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело № ххх (1-228/18) по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Сафоновскому межрайонному прокурору, для соединения его в одно производство с уголовным делом № ххх по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток, через Сафоновский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимые должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина