Решение № 2-3674/2019 2-3674/2019~М-3201/2019 М-3201/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-3674/2019

Дело №

УИД 91RS0№-58


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, третье лицо – Служба государственного строительного надзора Республики Крым, о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе

у с т а н о в и л:

Администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, о признании объекта самовольной постройкой и её сносе, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с письмом Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, в <адрес> расположен в границах зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории. ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым осуществлен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, расположенного на <адрес> в <адрес>, по результатам осмотра которого составлен соответствующий акт. В результате осмотра установлено, что по указанному адресу расположен объект в стадии строительства по возведению железобетонного основания объекта капитального строительства, однако разрешительные документы на осуществление строительных работ Службой не регистрировались. Также установлены факты несоблюдения обязательных требований, а именно: строительство капитального объекта осуществляется без документов, удостоверяющих право на проведение соответствующих работ, а именно отсутствует разрешение на строительство, о чем ответчику направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым в администрацию г. Симферополя поступило уведомление о выявлении самовольной постройки. На дату выявления самовольной постройки зарегистрированное уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта, параметров объекта и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке отсутствовало. Наличие на земельном участке самовольной постройки является препятствием для регистрации уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, параметров объекта и допустимости размещения объекта на земельном участке, так как ст. 222 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень действий при выявлении самовольной постройки, в который регистрация уведомления о соответствии указанных в уведомлении сведений не входит. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Возводимое ФИО1 здание полностью соответствует признакам самовольной постройки, установленным ст. 222 ГК РФ. На основании изложенного, просил суд признать объект, возводимый ФИО1, расположенный на <адрес> в <адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО1 за собственный счет снести самовольно возведенное железобетонное основание объекта капитального строительства в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае невыполнения ответчиком указанных требований в установленный срок, предоставить истцу право сноса постройки с последующей компенсацией расходов по сносу за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в нем и описанным выше.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 90:22:010223:118 не входит в границы выявленного объекта культурного наследия «Участок городской застройки Ак-Мечети (место возможного расположения дворца калга-султана)», что подтверждается приказом государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 вынесено представление прокуратурой Республики Крым об устранении нарушений градостроительного законодательства. Согласно данного представления, при составлении акта планового (рейдового) осмотра сотрудником Службы ФИО5 не было учтено назначение объекта и отсутствие необходимости получения разрешительной документации, в связи с чем направление в адрес администрации уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Таким образом, законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представитель третьего лица Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя третьего лица по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из прав лица на пользование имуществом, а также связанные с правовой природой самовольной постройки, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым осуществлен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, расположенного на <адрес> в <адрес>, по результатам осмотра которого составлен соответствующий акт о расположении на земельном участке объекта в стадии строительства без разрешительных документов на осуществление строительных работ. (л.д. 21-24)

На основании проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым в Администрацию <адрес> направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. (л.д. 19)

Собственником земельного участка, расположенного на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 90:22:010223:118, согласно выписки из ЕГРН, является ФИО1.

Согласно уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Службой государственного строительного надзора Республики Крым, по результатам рассмотрения уведомления ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, указанный в уведомлении параметры объекта индивидуального жилищного строительства соответствуют установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке 90:22:010223:118, расположенного на <адрес> в <адрес>.

Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о соответствии указанных в уведомлении ФИО1 о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения данного объекта на земельном участке, отменено, так как в ходе проведения Службой проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие на земельном участке самовольной постройки, что является препятствием для регистрации уведомления о соответствии. ФИО1 направлено уведомление о недопустимости выполнения строительных работ до принятия судом решения. (л.д. 25-26)

Согласно сведений, предоставленных ГУП РК «Крым БТИ», на земельном участке по адресу: <адрес> выстроен хозяйственный блок лит. «<данные изъяты> объект незавершенного строительства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец обосновывает свои требования тем, что возведенная ответчиком постройка незаконна, так как земельный участок находится в границах зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории, где строительство капитальных объектов и размещение иных объектов, кроме тех, что осуществляются за счет средств федерального бюджета, бюджета Республики Крым или местного бюджета или реализуемые в рамках инвестиционных соглашений, объектов для которых требуется проведение срочных противоаварийных и аварийно-восстановительных работ, объектов, имеющих особое социальное значение- запрещено, в связи с чем указанная постройка является самовольным строением.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса.

Как установлено в процессе судебного рассмотрения, ответчиком ФИО1 начато строительство объекта на земельном участке 90:22:010223:118, расположенном на <адрес> в <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности.

При этом суд не соглашается с доводом истца о нахождении земельного участка в границах зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории.

Данное обоснование исковых требований опровергается приказом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым №196 от 21.08.2019 года «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 27.03.2018 №41 «О включении выявленного объекта археологического наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Крым и об утверждении границ и режимов использования его территории», согласно которого земельный участок с кадастровым номером (0:22:010223:118 не входит в границы выявленного объекта культурного наследия «Участок городской застройки Ак-Мечети, XVII-XVIII вв. (место вероятного расположения дворца калга-султана)».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Республики Крым ФИО7 в адрес начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, в соответствии с которым выявлены нарушения, в том числе при рассмотрении обращения ФИО1 Установлено, что Службой по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ рейдового осмотра выявлен факт самовольного возведения в границах участка с кадастровым номером 90:22:010223:118 объекта самовольного строительства, в связи с чем в адрес Администрации г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. Вместе с этим назначение возводимого объекта Службой не установлено, необходимость получения для его строительства разрешительных документов не проверена, в связи с чем уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ составлено Службой необоснованно.

Также по результатам проведенного рейдового осмотра в отсутствие оснований, предусмотренных ч.10 ст. 51.1 ГрК РФ, вынесен приказ Службы от 16.07.2019 №13-«ОД», которым отменено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Таким образом, довод истца о несоблюдении ФИО1 требований закона в части возведения самовольной постройки в зоне с особой архитектурно-планировочной организацией территории не нашел своего подтверждения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), либо их несоответствии требованиям закона.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено.

Производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что ответчик не получил в установленном порядке разрешение на строительство, в связи тем, что приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым №13-ОД от 16.07.2019 года, уведомление о соответствии указанных в уведомлении ФИО1 о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения данного объекта на земельном участке, отменено, так как в ходе проведения Службой проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие на земельном участке самовольной постройки, что является препятствием для регистрации уведомления о соответствии.

В свою очередь, на основании представления прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ответчика, приказ Службы от 16.07.2019 года №13-ОД признан вынесенным в отсутствие законных оснований.

Сведений о принятых мерах Службой после вынесения представления заместителя прокурора Республики Крым в части устранения нарушений градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 предпринимает меры к легализации возводимой им постройки.

Довод истца о наличии у объекта признаков самовольной постройки, не основан на законе, поскольку не соответствуют понятию самовольной постройки, закрепленному в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отсутствие у ответчика разрешения на строительства, в связи с отменой уведомления о соответствии поданного уведомления ФИО1 не содержат предусмотренных законом доказательств признания данного объекта самовольной постройкой.

Таким образом, истец, заявляя требования о признании объекта самовольной постройкой ссылается лишь на отсутствие у ФИО1 разрешения на строительство (реконструкцию) здания, и отсутствие проектной и градостроительной документации до начала строительных работ. Тогда как самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания возводимой ответчиком постройки самовольной в понимании ст.222 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для ее сноса.

Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.ст.12,222 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, третье лицо – Служба государственного строительного надзора Республики Крым, о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года

Судья А.Н. Долгополов