Решение № 2-967/2019 2-967/2019~М-651/2019 М-651/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-967/2019

Дело № 2-967/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 19 апреля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артемовой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 337,73 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 132 513,87 рублей, задолженность по просроченным процентам – 16 155,79 рублей, неустойка – 49 668,07 рублей; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 166,75 рублей за подачу искового заявления.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит по программе «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000,00 рублей под 18,65% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на банковский счет заемщика кредит в полном размере. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 198 337,73 рубля. Истец обращался в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с чем истец вынуждена был обратиться в суд за защитой своих прав кредитора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в судебное заседание поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же основания, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставив письменные возражения относительно заявленных банком требований, согласно которым он не получал письменной претензии банка о досрочном погашении кредита, а в материалах дела отсутствуют доказательства получения им досудебной претензии, кроме того, при заключении договора он не был должным образом проинформирован банком о возможности отказа от дополнительных услуг, таких как страхование жизни и здоровья заемщика. Более того, истцом пропущен срок исковой давности. И наконец, в материалах дела предоставлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению ответчика, является неверным, чрезмерно завышенным. Со ссылкой на ст.333 ГК РФ ответчик ФИО2 просил уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит по программе «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000,00 рублей под 18,65% годовых.

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на банковский вклад заемщика, открытый кредитором (п.1.1 кредитного договора), кредит в полном размере (п.п.1.1, 2.1 кредитного договора).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кред??????????????????????????????????

Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а так же графиком платежей на имя ФИО2 , являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № направлял ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 требование, в котором сообщено о невыполнении заемщиком условий кредитного договора по уплате кредита и процентов, требование о досрочном возврате и в этой связи о соответствующих правовых последствиях для него в случае неоплаты. Однако, заемщик добровольно просроченную задолженность не погасил, на письменные требования не ответил.

Как установлено судом, на ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность 198 337,73 рубля, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 132 513,87 рублей, задолженность по просроченным процентам – 16 155,79 рублей, неустойка – 49 668,07 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 49 668,07 рублей, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обстоятельства данного дела: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 3 000,00 рублей.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки являются законными и обоснованными, однако, размер неустойки, требуемой истцом к взысканию, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и чрезмерно завышен, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные при подаче иска в размере 5 166,75 рублей, поскольку данные требования основаны на Законе и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 669 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 66 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 132 513,87 рублей, задолженность по просроченным процентам – 16 155,79 рублей, неустойка – 3 000,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 166 (пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019 года