Решение № 2А-916/2025 2А-916/2025~М-705/2025 М-705/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-916/2025

11RS0№__-02 Дело №__а-916/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики К.

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Суровицыной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики К. 26 июня 2025 года административное дело по административному исковому муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Р. К., судебному приставу-исполнителю СОСП по Р. Коми К. А. * об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – МКУ «УЖКХ») обратилось в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Р. Коми К. А.Д. от __.__.__ в рамках исполнительного производства №__-ИП.

В обоснование требований указано, что __.__.__ в МКУ «УЖКХ» поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Р. Коми К. А.Д. от __.__.__ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №__-ИП в связи с неисполнением в срок, установленный до добровольного исполнения исполнительного документа, выданного Интинским городским судом по делу №__а-№__. Решением Интинского городского суда от __.__.__ на МКУ «УЖКХ» возложена обязанность произвести работы по устранению выбоин, просадок, разрушений, дефектов дорожного полотна, расположенного на территории г. Инты. На основании исполнительного листа выданного Интинским городским судом по делу №__а-№__ СО СП по Р. К. __.__.__ было возбуждено исполнительное производство, согласно которому на МКУ «УЖКХ» возложена обязанность в срок до __.__.__ выполнить указанные выше работы. До возбуждения исполнительного производства МКУ «УЖКХ» обратилось в Интинский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до __.__.__. Определением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__а№__) заявление МКУ «УЖКХ» о предоставлении отсрочки было удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до __.__.__. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от __.__.__ №__-ИП поступила в адрес МКУ «УЖКХ» __.__.__. МКУ «УЖКХ» __.__.__ в адрес судебного пристава-исполнителя направлен ответ с приложением документов, подтверждающих частичное исполнение решения суда, который поступил в адрес судебного пристава-исполнителя __.__.__. Определение Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__) было отменено апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным дела Верхового Суда Республики К. от __.__.__, а заявление МКУ «УЖКХ» направлено на новое рассмотрение. Основанием для отмены определения суда явилось не отсутствие уважительных причин у МКУ «УЖКХ» для неисполнения в срок судебного решения, а допущенные судом процессуальные нарушения. Рассмотрев заявление МКУ «УЖКХ» Интинский городской суд определением от __.__.__ по делу №__а№__ (№__) предоставил МКУ «УЖКХ» отсрочку исполнения решения Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__а№__ Указанное определение вступило в законную силу __.__.__. Таким образом, обстоятельства, которые не позволили МКУ «УЖКХ» исполнить в полном объеме решение суда были признаны исключительными. С учетом изложенного административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Р. К., начальник Отделения-старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Инте ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик СОСП по РК представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства __.__.__ №__-ИП было направлено в адрес должника в установление законом сроки. На момент вынесения постановления от __.__.__ о взыскании исполнительского сбора определением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__а-34/2024 (13а-270/2025) было отменено, заявление МКУ «УЖКХ» о предоставлении отсрочки исполнения решения Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__а-34/2025 было направлено на новое рассмотрение. Постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес должника от __.__.__ было направлено в установленные законом сроки.

Административный ответчик ОСП по г. Инте в РК представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, не выразив позиции относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, материалы дела №__а-№__, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Интинского городского суда Республики К. от __.__.__ по делу №__а-№__ на МКУ «УЖКХ» возложена обязанность в срок до __.__.__ произвести работы по устранению выбоин, просадок, разрушений, дефектов дорожного покрытия в соответствии с нормативными требованиями на участках:

проезжей части автомобильной дороги «Подъезд к микрорайону Западный» (0+21,9 метров от ____ в сторону перекрестка ____ – ФИО2 г. Инта; 0+65,9 метров от ____ в сторону перекрестка ____ – ФИО2 г. Инта; 0+127,3 метров от ____ в сторону перекрестка ____ – ФИО2 г. Инта; 0+182,3 метров от ____ в сторону перекрестка ____ – ФИО2 г. Инта; 0+187,6 метров от ____ в сторону перекрестка ____ – ФИО2 г. Инта; 0+259,2 метров от ____ в сторону перекрестка ____ – ФИО2 г. Инта; 0+288,9 метров от ____ в сторону перекрестка ____ – ФИО2 г. Инта; 0+339,7 метров от ____ в сторону перекрестка ____ – ФИО2 г. Инта; 0+384,5 метров от ____ в сторону перекрестка ____ – ФИО2 г. Инта; 0+393,6 метров от ____ в сторону перекрестка ____ – ФИО2 г. Инта; 0+561,5 метров от ____ в сторону перекрестка ____ – ФИО2 г. Инта; 0+666,2 метров от ____ в сторону перекрестка ____ – ФИО2 г. Инта; 0+735,4 метров от ____ в сторону перекрестка ____ – ФИО2 г. Инта; 0+750,8 метров от ____ в сторону перекрестка ____ – ФИО2 г. Инта; 0+807,5 метров от ____ в сторону перекрестка ____ – ФИО2 г. Инта);

проезжей части ____ г. Инта (напротив ____ г. Инта, 0+36,2 м от угла дома в сторону массива гаражей «Геолог»; 0+54,4 м от угла дома в сторону массива гаражей «Геолог»; 0+70,9 м от угла дома в сторону массива гаражей «Геолог»);

проезжей части ____ (напротив ____ г. Инта; напротив ____ г. Инта);

проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к базе отдела рабочего снабжения»;

проезжей части дороги за ____ г. Инта;

проезжей части дороги ____ (заезд к ____ г. Инта; напротив ____ г. Инта);

проезжей части автомобильной дороги «Подъезд к шахте Восточная» (напротив ____; напротив ____);

проезжей части автомобильной дороги «Подъезд к шахте Восточная» (проезжая часть дороги (географические координаты 66.055696, 60.205620); (географические координаты 66.055727, 60.205856); (географические координаты 66.055736, 60.205795); напротив ____; напротив ____; проезжая часть дороги напротив ____; напротив ____);

проезжей части дороги ____ (напротив ____ г. Инта; напротив ____ г. Инта; напротив ____ г. Инта;

проезжей части дороги ____, от ____ до ____ г. Инта;

проезжей части Автомобильной дороги п.г.т. В. Инта - п.с.т. Юсьтыдор (1+400 км; 2+550 км; 13+900 км);

проезжей части дороги ____ (напротив ____ г. Инта; напротив ____ г. Инта; напротив ____ г. Инта; от ____ к ____+23.3 м; от ____ к ____+32.8 м; от ____ к ____+121.7 м).

__.__.__ МКУ «УЖКХ» обратилось в Интинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до __.__.__, указав на частичное его исполнение.

СОСП по Р. К. __.__.__ возбуждено исполнительное производство №__-ИП в отношении должника МКУ «УЖКХ» на основании исполнительного листа ФС №__ Интинского городского суда Республики К. по делу №__а-№__.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__а-№__) заявление МКУ «УЖКХ» о предоставлении отсрочки было удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до __.__.__.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным дела Верхового Суда Республики К. от __.__.__ определение Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__) было отменено, заявление МКУ «УЖКХ» направлено на новое рассмотрение.

__.__.__ МКУ «УЖКХ» в адрес судебного пристава-исполнителя направлен ответ с приложением документов, подтверждающих частичное исполнение решения суда, который поступил в адрес судебного пристава-исполнителя __.__.__. В письменном ответе содержались сведения о том, что решение не исполнено в части выполнения работ по приведению в соответствие с нормативными требованиями следующих участков улично-дорожной сети: проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к базе отдела рабочего снабжения»; проезжей части автомобильной дороги пгт. В.Инта- пгт. Юсьтыдор (1+400 к.м, 2+550 км.; 13+990 км.); проезжей части дороги ____ (напротив ____ г. Инта; напротив ____), а также сведения о его исполнении в остальной части.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Р. Коми К. А.Д. от __.__.__ в рамках исполнительного производства №__-ИП с МКУ «УЖКХ» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__а-№__) МКУ «УЖКХ» предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__а-№__. Определение вступило в законную силу __.__.__.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно частям 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 3 статьи 62 КАС РФ, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исходя из смысла приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от __.__.__ №__-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Судом установлено, что МКУ «УЖКХ» не уклонялось от исполнения решения Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__а№__, добровольно до возбуждения исполнительного производства исполнило его в большей части.

Исходя из организационно-правовой формы МКУ «УЖКХ», деятельность учреждения финансируется за счет средств муниципального бюджета.

Согласно ответу администрации МО «Инта» Республики К. постановлением администрации муниципального образования городского округа «Инта» от __.__.__ №__ утверждена муниципальная программа МО «Инта» «Жилищно-коммунальное хозяйство и развитие транспортной системы», в рамках которой ежегодно предусматривается финансирование на проведение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, улиц в целях исполнения решений суда. На указанные мероприятия в 2024 году было предусмотрено финансирование в размере 152 362,6 тыс. руб., в том числе сумма субсидии по соглашению от __.__.__ № ШММО-1 «О предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики К. бюджету муниципального образования городского округа «Инта» на приведение в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования местного значения, задействованных в маршрутах движения школьных автобусов», в размере 74 000 тыс. руб. Вместе с тем, все аукционы, объявленные в 2024 году, по определению подрядной организации на выполнение работ по приведению в нормативное состояние автомобильной дороги общего пользования местного значения «пгт. Верхняя Инта - пгт. Юсьтыдор» были признаны несостоявшимися.

С учетом изложенного неисполнение решения Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__а-№__ в части выполнения работ по приведению в соответствие с нормативными требованиями следующих участков улично-дорожной сети: проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к базе отдела рабочего снабжения»; проезжей части автомобильной дороги пгт. В.Инта- пгт. Юсьтыдор (1+400 к.м, 2+550 км.; 13+990 км.); проезжей части дороги ____ (напротив ____ г. Инта; напротив ____) не связано с бездействием должника, а обусловлено его особым правовым статусом, в силу которого на его распространяются положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и, как следствие, необходимость соблюдения, в том числе процедуры, установленной Федеральным законом от __.__.__ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требующей значительных временных затрат и наличия необходимого финансирования.

В этой связи требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законом срок, а потому виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа администрацией не допущено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 112 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к МКУ «УЖКХ» за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ч. 8, 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда об освобождении от исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН <***> ОГРН <***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Р. Коми К. А. Дмитриевны от __.__.__ в рамках исполнительного производства №__-ИП.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики К. через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.