Постановление № А1-17/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № А1-17/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

03 октября 2018 года с. Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Авиловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Денисова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гончаровой Н.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самариной Е.С.,

представителя потерпевшего МКУ «Управление сельского хозяйства муниципального района Алексеевский Самарской области» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела №А1-17/2018 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а именно:

05 сентября 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время совершения преступления следствием не установлено, ФИО2, заведомо зная о том, что в помещении гаража, расположенного по <адрес>, находится без присмотра автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, предложил своему знакомому ФИО1 совершить его хищение. После чего ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, подъехали на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, к гаражу, принадлежащему Муниципальному казенному учреждению «Управление сельского хозяйства муниципального района Алексеевский Самарской области». Затем ФИО2 сломал навесной замок на воротах данного гаража, открыл ворота и совместно с ФИО1 поочередно незаконно проникли внутрь данного гаража, являющегося помещением и предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, где действуя совместно и согласованно, с целью личной корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно совершили хищение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 2002 года выпуска, идентификационный номер №, кузов окрашен краской - светло-серебристый металлик, принадлежащего Муниципальному казенному учреждению «Управление сельского хозяйства муниципального района Алексеевский Самарской области», стоимостью 17500 рублей. После чего похищенный автомобиль с помощью троса и автомобиля вытащили из гаража, и продали его третьему лицу, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей стороне материальный ущерб на сумму 17 500 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину в совершении инкриминируемого противоправного деяния, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и показали, что действительно совершили преступление при указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления.

В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимых и оснований признания представленных обвинением доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимых в совершении противоправного деяния.

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимых, совершивших кражу, то есть тайное хищение чужого имущества автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 2002 года выпуска, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, чем причинили потерпевшей стороне материальный ущерб на сумму 17 500 рублей. Действия ФИО1 и ФИО2 в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В настоящее время стороны примирились, подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью загладили причиненный вред, и представитель потерпевшего МКУ «Управление сельского хозяйства муниципального района Алексеевский Самарской области» - ФИО3 в судебном заседании просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимыми. Последствия прекращения уголовного дела представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, подсудимый ФИО2 и защитник возражений не имеют, ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением подсудимых с потерпевшим.

Принимая решение, суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который не судим, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, личность подсудимого ФИО2, который не судим, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных ФИО1 и ФИО2, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности и необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых в силу требований ст.254 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 2002 года выпуска, идентификационный номер №, кузов окрашен краской - светло-серебристый металлик; два государственных регистрационных знака № регион; навесной замок, изъятый с гаража - возвратить по принадлежности Муниципальному казенному учреждению «Управление сельского хозяйства муниципального района Алексеевский Самарской области».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области.

Председательствующий: подпись И.В.Авилова