Приговор № 1-349/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-349/2023

Норильский городской суд (Красноярский край) - Уголовное



№ 1-349/2023 (№ 12301040095000230) УИД № 24RS0040-01-2023-003114-80


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при помощнике судьи – Натыровой Г.И., с участием государственного обвинителя – Дудукиной В.В., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Андроникова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданства Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего машинистом электровоза на руднике «<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

29 мая 2023 года в неустановленное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, незаконно приобрёл у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 9,448 грамма, что является значительным размером, которое без цели сбыта стал незаконно хранить при себе - в своём рюкзаке для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции в 21 час 10 минут 29 мая 2023 года на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома <адрес>

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник – адвокат Андроников Н.Ю. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Дудукина В.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он в полной мере осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 107).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 268 от 13.06.2023 ФИО1 обнаруживает признаки «эпизодического употребления каннабиноидов (марихуана) – ремиссия с 2010 года». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала ФИО1 в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков наркотической зависимости (наркомании) у него не выявлено. В применении каких-либо принудительных медицинских мер он не нуждается (л.д. 110-111).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, он в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало, они, согласно представленной стороной защиты характеристике, характеризуют ФИО1 с положительной стороны, по месту учебы в школе и в университете характеризовался также положительно, ранее не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет родителей – пенсионеров по возрасту, в содержании которых принимает участие, также имеет бабушку, которой оказывает материальную помощь.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; внесение добровольного пожертвования в благотворительный фонд.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотивы и цели совершенного деяния, а также характер наступивших последствий, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, что будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности ФИО1

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, совершенного ФИО1, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство - каннабис (марихуана) (остаточная суммарная масса после проведения экспертизы 9,338гр.), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от 07.06.2023 следует хранить в указанной камере хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy», изъятый 29.05.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 надлежит оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) остаточной массой после проведения экспертизы 9,338 г, - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №;

- мобильный телефон «Samsung» - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин



Судьи дела:

Курунин Сергей Васильевич (судья) (подробнее)