Решение № 2-1926/2018 2-1926/2018~М-1735/2018 М-1735/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1926/2018

УИД: 66RS0009-01-2018-002466-15

Дело № 2-1926/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 09 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Поморцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на сумму <...>, на срок <...>, ставка <...> % годовых. Банк обязательства по соглашению исполнил в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, Банк потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк не имеет возможности предоставить кредитное соглашение в связи с чем просит взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу, которая по состоянию на дату обращения в суд иском (на ДД.ММ.ГГГГ.) составляет <...>. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог (ипотека), залогодателем является ФИО2, предмет ипотеки – нежилые помещения №, расположенные по адресу: <адрес>, общая площадь нежилых помещений <...> кв.м., в том числе основанная – <...> кв.м., вспомогательная – <...> кв.м., кадастровый (условный) №. Просит обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную стоимость предмета залога на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики – ИП ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО4, третье лицо – ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления, расписка, заказное почтовое отправление, правом на получение которого, ответчик ФИО2 воспользоваться не пожелал. Представитель ответчика ФИО4 направил в суд письменные объяснения по заявленным исковым требования, также указал, что явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью в судебном процессе в <адрес>. Иные лица, участвующие в деле о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не поступали.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3-ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку ответчиков и третьего лица неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление предоставленными процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на сумму <...>, на срок <...> месяцев.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. и решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, с учетом ст. 387, 58 Гражданского кодекса РФ, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Истцом кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. в суд не представлено, из объяснение представителя истца (л.д. 32) следует, что документ утерян, из объяснений представителя ответчика ФИО4, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что у ИП ФИО1 данный документ отсутствует.

Факт заключения между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 кредитного соглашения на сумму <...> нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на счет ИП ФИО1 ЗАО ВТБ 24 было перечислено <...>, что подтверждается представленным истцом мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., в наименовании содержания операции указано: перечисление кредита в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно распоряжению № от 21.03.2013г.

Из выписки по лицевому счету № ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на счет перечислен кредит в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...> (л.д. 7).

Представителем ответчика ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. факт получения ИП ФИО1 денежных средств от ЗАО Банк ВТБ 24 в размере <...> не оспаривался.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор об ипотеке №, в разделе 1 настоящего договора также отражены условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании остатка ссудной задолженности по кредитному соглашению в размере <...>.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-6) следует, что в разделе «движение основного долга» отражены даты и суммы поступлений в счет оплаты задолженности по основному долгу. Судом проверен представленный истцом расчет, путем совокупности математических действий по сложению указанный сумм, установлено, что в счет погашения задолженности по основному долгу ИП ФИО1 перечислено <...>

Из объяснений представителя ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что факт погашения ФИО1 размера основного долга по кредитному соглашению в суммах, отраженных в расчете задолженности, представленном истцом, ответчик не оспаривает. При этом, ответчик полагает необходимым, в связи с отсутствием доказательств согласования с ФИО1 размера комиссии, удержанной ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...> и оснований для удержания указанной комиссии, согласованных сторонами, зачесть уплаченную сумму в размере <...> в счет погашения задолженности по основному долгу.

Из представленного расчета следует, что ДД.ММ.ГГГГ. была произведена оплата начисленной комиссии ПК в размере <...>. В связи с оспариванием ответчиком факта заключения соглашения по оплате указанной комиссии, факта заключения соглашения о размере комиссии, не предоставлением истцом доказательств, подтверждающих указанные факты, суд приходит к выводу, что размер задолженности по основного долгу по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом оплаченной ответчиком суммы, составляет <...>, исходя из следующего расчета: <...>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>

Согласно требованию Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. к ИП ФИО1 в связи с систематическими нарушениями сроков погашения кредита Банк предложил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. погасить просроченную задолженность по кредитному договору в полном объеме, известил, что в случае не выполнения требования намерен расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27). До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая нарушений сроков возвращения суммы задолженности, факт неполучения ответа на требование, кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подлежит расторжению.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Суд, руководствуясь положениям статей 334, 348, 259, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. залог (ипотека) в соответствии с условиями договора об ипотеке №, заключенного между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 (л.д.21-23). Предметом залога являются принадлежащие на праве собственности ФИО2 нежилые помещения №, расположенные по адресу: <адрес> в здании жилого дома литера <...> этаже, общая площадь нежилых помещений <...> кв.м., в том числе основанная – <...> кв.м., вспомогательная – <...> кв.м., кадастровый (условный) №. Стоимость предмета залога составляет <...> (п. 1.5 Договора об ипотеке).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный объект недвижимости имеет кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки на нежилое помещение в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 50 и ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно, когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке.

Учитывая, что заемщик допустил нарушение обязательств по внесению платежей по соглашению о кредитовании, требование залогодержателя о возврате задолженности не было удовлетворено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

При определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд приходит к следующему.

Представитель ответчика ФИО4, согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ. полагал необходимым установить начальную продажную стоимость в размере <...>, что составляет <...>% от стоимости предмета залога, согласованной сторонами в договоре ипотеки.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие об изменении рыночной стоимости нежилого помещения по сравнению с залоговой стоимостью данного имущества.

Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «<...> представленного истцом, составляет <...>. Указанный отчет суд признает надлежащим доказательством по делу, поскольку в отчете в полном объеме отражены применяемые стандарты оценки, квалификация оценщика, характеристики объекта оценки, определен физический износ здания, приведен анализ рынка недвижимости, ценообразующих и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, описана применяемая методика оценки.

Суд приходи к выводу, что указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным, в соответствии со ст. 54 ФЗ Закона об ипотеке, определить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере <...>. Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Установление начальной продажной цены имущества в размере рыночной оценки следует признать обеспечивающим баланс интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 N 221-О).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <...> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает, что с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, исходя из следующего расчета: <...>. (размер заявленных истцом требований) – <...> (размер удовлетворенных требований) – <...>); государственная пошлина по требованиям имущественного характера от <...>

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженности по основному долгу по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 444398 (четыреста сорок четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в здании жилого дома литера <...> на <...> этаже, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2733600 (два миллиона семьсот тридцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7305 (семь тысяч триста пять) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья