Решение № 2-1949/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1949/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-1949/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2019 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Чоракаева Т.Э.,

при секретаре – Айдемировой Н.О.,

с участие представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-ОПФР по РД к Малецкой ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ОФПР по РД обратилось в суд иском к Малецкой ФИО10 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 135.971 руб. 05 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО4 значился получателем страховой пенсии по старости и на основании свидетельства о смерти № пенсионные выплаты ему были прекращены в ноябре 2015 года. Однако, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного СУ УМВД РФ по <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено, что фактически ФИО5 умер в декабре 2012 года. Также следствием установлено, что ежемесячные выплаты за умершего ФИО5 незаконно с января 2013 по ноябрь 2015 года получала его дочь – ФИО2 Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 и ч. 2 ст. 327 УК РФ. Гражданский иск удовлетворен частично, в пользу ГУ-ОПФР по РД с ФИО2 взыскано 590.671 руб. 66 коп. Однако, данным преступлением ФИО2 фактически причинила материальный ущерб ГУ-ОФПР по РД в сумме 726.642 руб. 71 коп. Указанная в приговоре сумма меньше, поскольку расчет произведен с января 2013 года по май 2015 год, тогда как решение о прекращении выплаты пенсии ФИО6 вынесено в ноябре 2015 году.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, о чем представила письменное заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела усматривается, что признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении и оснований не принять данное признание иска у суда не имеется, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-ОПФР по РД к Малецкой ФИО11 –удовлетворить.

Взыскать с Малецкой ФИО12 в пользу ГУ-ОПФР по РД материальный ущерб в размере 135.971 (сто тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2019.

Председательствующий Т.Э.Чоракаев