Решение № 2-1971/2017 2-1971/2017~М-767/2017 М-767/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1971/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

15 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2, действующего в интересах ФИО1, к дачному некоммерческому товариществу «АС-ЯХ», о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «АС-ЯХ» (далее –ДНТ «АС-ЯХ») о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, путем возврата из чужого незаконного владения ответчика принадлежащих истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, его представитель ФИО2 мотивирует свои требования тем, что между истцом и председателем ДНТ «АС-ЯХ» был заключён устный договор купли-продажи земельного участка, стороны договора устно достигли соглашения о продаже ФИО1 вышеуказанного имущества за <данные изъяты> рублей. Письменный договор купли-продажи спорного имущества не составлялся, поскольку со слов ответчика на земельный участок отсутствовали правоустанавливающие документы. До настоящего времени указанное имущество – земельный участок истцу не предоставлен, денежные средства ответчик возвращать отказывается.

Истец, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения делал не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, по месту нахождения по адресу: <адрес>. По указанному адресу заказными письмами с уведомлениями были направлены извещения о времени и месте проведения судебных заседаний. Конверты вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения". При этом, ответчик извещался сотрудниками отделения почтовой связи о необходимости явки за получением судебной корреспонденции. Данный адрес указан представителем истца в поданном им исковом заявлении.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество) заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, стороны ни предварительного договора, ни договора купли-продажи в письменной форме, не заключали.

Истцом не оспаривается тот факт, что стороны пришли к устному соглашению о продаже вышеуказанного земельного участка за №.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру без номера, без даты, выданной ДТН «АС-ЯХ», денежные средства истцом были переданы ответчику в счет уплаты вступительного взноса.

Устное соглашение, между сторонами о продаже земельного участка в силу прямого указания закона является недействительным, поскольку оно не приобрело форму, обязательную для данного вида договоров. Кроме того, стороны не заключали также и предварительного договора, на основании которого брали бы на себя обязательства по заключению в будущем договора купли-продажи.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих заключение непосредственно договора купли-продажи недвижимого имущества, передачи истцу спорного имущества, уплаты стоимости недвижимого имущества за цену и на условиях договора, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований представителя ФИО2, действующего в интересах ФИО1 к дачному некоммерческому товариществу «АС-ЯХ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований представителя ФИО2., действующего в интересах ФИО1, к дачному некоммерческому товариществу «АС-ЯХ», о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий