Приговор № 1-129/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-129/2021

14RS0016-01-2021-001119-86

Дело № 1-129/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный

28 июля 2021 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шадриной М.Е.,

при помощнике судьи Баишеве С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. МирногоХристолюбовой В.С.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ходжарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 02.02.2021 года приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцевусловно с испытательным сроком на 2 года;

- 10.06.2021 года приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхп. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01.05.2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении свободного назначения (веранде) при входе в квартиру <адрес>), действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, путем свободного доступа, взяв сотовый телефон марки «Honor 7A» модели «DUA-L22» принадлежащий "Д" с установленным на нем мобильным приложением банка «ВТБ» (ПАО), позволяющего осуществлять безналичные платежи и переводы денежных средств с банковских счетов, открытых на имя последнего в указанном банке, зная пароль к приложению, без ведома и согласия "Д"., осуществила вход в указанное приложение после чего осуществила платеж в сумме 2000 рублей, зачислив их на свой лицевой счет абонента сотового оператора ПАО «МТС» № №, пополнив тем самым баланс абонентского номера телефона № №, находящегося в ее пользовании, списав тем самым денежные средства с банковского счета № №, открытого в банке «ВТБ» (ПАО) на имя "Д" в размере 2 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму в размере 2 000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Она же – 02.05.2021 года в период времени с 00 часов 05 минут до 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 8 этаже дома <адрес>), действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправныйхарактер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, используя сотовый телефон марки «Honor 7A» модели «DUA-L22»,принадлежащий "Д"., с установленным на нем мобильным приложением банка «ВТБ» (ПАО), позволяющего осуществлять безналичные платежи и переводы денежных средств с банковских счетов, открытых на имя последнего в указанном банке, зная пароль кприложению, без ведома и согласия "Д" и "В"., под предлогом оказания помощи последнему в переводе занятых им денежных средств у "Д"., осуществила вход в указанное приложение, после чего в тайне от окружающих, убедившись, что "В" не наблюдает за ее преступными действиями, с единым преступным умыслом осуществила два платежа в сумме 2000рублей и 800 рублей соответственно, зачислив их на свой лицевой счет абонента сотового оператора ПАО «МТС» № №, пополнив тем самым баланс абонентского номера телефона № №, находящегося в ее пользовании, тем самым списав денежные средства с банковского счета № №, открытого в банке «ВТБ» (ПАО) на имя "Д"., в размере 2 800 рублей, принадлежащие "Д"., причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму в размере 2 800 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

В качестве подозреваемой ФИО1 показала, что 01.05.2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут распивала спиртное с "К"., "В" и "Д" у квартиры <адрес>, в ходе разговора с ними "Д", что у него на телефоне установлено приложение ВТБ-онлайн, но он им абсолютно не умеет пользоваться. Он показал ей, что оно у него есть, и даже вошел в него, используя четырехзначный код. В тот момент, когда он заходил в свое приложение, она подсмотрела код и запомнила. Далее в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут того же дня, когда она осталась одна в предбаннике дома, она, увидев на столе сотовый телефон "Д", решила, пока ее никто не видит, украсть с его банковской карты деньги. Осуществлять перевод на свою банковскую карту Сбербанк она побоялась, поэтому решила, что переведет деньги на баланс телефона, а уже потом с баланса телефона переведет деньги на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она так и сделала, пока никого не было рядом с ней в указанный период времени, а если быть точнее,то это было в 13 часов 13 минут, она взяла сотовый телефон "Д", используя ставший известный ейпароль от его приложения ВТБ-онлайн, зашла в него, после чего перешла по вкладке «Платежи» «Мобильная связь», ввела свой абонентский номер телефона «№» и указала сумму, которую решила украсть со счета "Д" – 2000 рублей, после чего с его счета списалась указанная сумма, ей в свою очередь сразу же пришло смс-сообщение, что денежные средства в размере 2000 рублей поступили на ее абонентский номер телефона. После этого она положила телефон на стол, предварительно выйдя из приложения и удалив смс-сообщение о том, что с его счета списана сумма в размере 2000 рублей. В период времени с 20 – 22 часов она уехала домой, по пути домой потратила украденные деньги на приобретение продуктов питания.

В период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут 02.05.2021 года к ней по адресу: <адрес> подошли "К" и "В", которые объяснили, что им нужно перевести со счета "Д" на счет "В" деньги в сумме 2 000 – 2 500 рублей, которые он им занял.Они с "В" вышли к лифту, так как там лучше ловил интернет, "В" передал ей сотовый телефон "Д", она зашла в приложение ВТБ онлайн по известному ей паролю, не спеша рассмотрела его счета и обнаружила, что у "Д" имеются 2 банковских счета, на одном из которых были денежные средства в размере 15 000 рублей, на другом – 300 рублей. Тогда она решила украсть часть денег "Д" переводом на баланс своего телефона и перевела двумя платежами 2 000 и 800 рублей. Пояснила, что ей стыдно, преступления совершила по причине того, что была выпившая, не работает и не имеет постоянного источника дохода, принесла свои извинения потерпевшему (т. 1,л.д. 89-97).

В качестве обвиняемой ФИО1 подтвердила ранее данные показания в части кражи денежных средств со счета "Д", а также пояснила, что вину признает в полном объеме, раскаивается, добровольно выдала выписки по лицевому счету ПАО МТС (т. 1, л.д. 125-128).

В ходе проверки показаний на месте 19.06.2021 года подозреваемая ФИО1 указала на места совершения преступлений и рассказала об обстоятельствах их совершения (т.1, л.д. 99-106).

После оглашения протоколов допроса и проверки показаний на месте подсудимая показания подтвердилав полном объеме.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся на судебное заседание потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший "Д" 16.06.2021 года показал, что у него в пользовании имеются две банковские карты Банка «ВТБ» (ПАО), на которые ежемесячно приходят пособие по безработице, периодически ему отправляет денежные средства дочь, по состоянию на 01.05.2021 года, на одном банковском счете у него находились денежные средства в размере около 17 000 рублей, на втором банковском счете - около 300 рублей.У него в сотовом телефоне «Honor» было установлено приложение Банка (ПАО) «ВТБ» - ВТБ-Online, которым он практически не пользовался, просто знал пароль для входа в приложение. 01.05.2021 годаони вчетвером (он, "К", "В" и ФИО1) в помещении при входе в квартиру (веранда свободного назначения) <адрес>), распивали спиртное.В ходе распития спиртного с 12 до 18 часов помнит, что у него с ФИО1 заходил разговор о банковских картах и мобильных приложениях и он ей показывал свое приложение ВТБ-онлайн на своем телефоне, она ему что-то рассказывала, он так ничего и не понял,но деньги ей со своего банковского счета переводить не разрешал и не занимал, это он помнит точно. В период времени с 20 до 22 часов 01.05.2021 года ФИО1 собралась домой и попросила у него 150 рублей, сказав, что не хочет идти пешком и у нее нет совсем денег, он передал ФИО1 свой сотовый телефон и сказал пароль к приложению, разрешив ей списать с одного из своих банковских счетов деньги в сумме 150 рублей, но не более. Уже потом по выписке из банка он узнал, что эти 150 рублей она зачислила на номер телефона таксиста: «№», претензий по поводу этого списания, осуществленного ФИО1, не имеет, так как сам разрешил это сделать. После этого ФИО1 уехала домой.Далее,в полночь, не исключает, что это было в период времени с 23 часов 00 минут 01.05.2021 года до 00 часа 05 минут 02.05.2021 года к нему домой пришли "В" с "К", "В" попросил у него деньги в сумме 2000 – 2500 рублей в долг, он сказал ему, что у него нет наличных денежных средств, но есть деньги на банковских счетах и, если они могут это сделать, то могут перевести деньги через приложение ВТБ-online. "К" сказала, что переведет деньги, и взяла с его разрешения сотовый телефон и его банковские карты, они начали что-то делать на телефоне, через какой-то период времени "К" сказала, что у нее не получается перевести деньги, и попросила взять карты и его телефон с собой, он разрешил это сделать и сказал "В", чтобы обязательно утром вернул телефон и карты и уточнил, что разрешает списать с его счетов деньги в сумме 2500 рублей. Взяв его карты и телефон"В" с "К" ушли. В период времени с 06 до 07 часов 02.05.2021 года к нему домой пришел "В", который передал ему его телефон и банковские карты, сказав, что у них ничего не получилось. После этого в магазине он обнаружил, что на одной из карт не было денег, а на другой - осталось около 7000 рублей. В отделении банка ему сообщили, что 01.05.2021 года с его банковского счета были произведены 3 транзакции на пополнение баланса абонентского номера сотового оператора МТС «№» на сумму по 2 000, 2 000 и 800 рублей.Позже при выяснении обстоятельств произошедшего ФИО1 начала волноваться, сказала, что ничего не знает, говорила, что никаких поступлений на ее банковский счет не было и ничего с его телефоном она не делала, ссылалась на "К" и утверждала, что это она украла деньги в сумме 4 800 рублей с его счета. Она ему продиктовала номер телефона «№» и он понял, что это она украла у него деньги в сумме 4 800 рублей (т. 1,л.д. 26-33).

При допросе 26.06.2021 года потерпевший "Д" подтвердил ранее данные свои показания в части суммы ущерба, причиненного преступлением, и обстоятельств произошедшего, а также дополнил, что материальный ущерб ФИО1 возместила в полном объеме, претензий к ней не имеет (т.1, л.д. 39-42).

Свидетель "В" в ходе допроса 19.06.2021 года показал, что 01.05.2021 года совместно с "Д", "К" и ФИО1 распивал спиртное, находясь в помещении при входе в квартиру дома <адрес>. В ходе распития спиртного они все периодически отлучались, сотовый телефон с сенсорным экраном "Д" то оставлял на столе, то брал с собой. Он помнит, что в ходе распития, "Д" говорил ФИО1, что у него есть приложение ВТБ-онлайн и он в нем ничего не понимает, что-то ей показывал. Вечером, точное время не помнит, но он не исключает, что это было в период времени с 20 до 21 часа этого дня, ФИО1 собралась домой и попросила у "Д" 150 рублей, он сказал ФИО1, что у него нет наличных денег, но деньги есть на банковской карте и, если она умеет, то она может перевести их через приложение ВТБ-онлайн. Она сказала, что может это сделать и сказала, что вызовет такси, и, когда таксист приедет, то она по номеру его телефона переведет деньги в размере 150 рублей с банковского счета "Д" что и сделала. Она вызвала такси и когда приехал таксист, она спросила у него абонентский номер телефона и когда "Д" передал ей свой телефон с приложением и назвал ей пароль от приложения, разрешив ФИО1 списать с одного из его банковских счетов деньги в сумме 150 рублей, она осуществила онлайн перевод денег в сумму 150 рублей на сотовый телефон таксиста, после чего обратно "Д" его сотовый телефон и уехала. Далее в период времени с 23 часов 00 минут 01.05.2021 года до 00 часов 05 минут 02.05.2021 года у него дома спиртное закончилось и, так как он с "К" решили продолжить употреблять спиртное, он решил занять денег у "Д", и он с "К" пошли к нему в квартиру, разбудили его, попросил деньги в сумме 2000 – 2500 рублей в долг, "Д" сказал ему, что у него нет наличных денежных средств, но есть деньги на банковских счетах и, если они смогут, то они могут перевести деньги на его банковскую карту через приложение ВТБ-онлайн. Он с "К" с разрешения "Д" попробовали это сделать через его приложение, но у них не получилось, и тогда "К" вспомнила, что ФИО1 может пользоваться приложением ВТБ-онлайн,тогда он с разрешения "Д" взял его сотовый телефон и его две банковские карты банка ВТБ и они пошли к ФИО1, объяснили, что им нужно перевести с банковского счета "Д" банковский счет деньги в сумме 2500 рублей. Был ли еще кто-то в ее квартире, он сказать не может. ФИО1 ему сказала, что в квартире плохо ловит сеть интернет, нужно пойти в сторону лифта. Находясь рядом с лифтом в доме <адрес> на 8 этаже, он передал ФИО1 сотовый телефон "Д" и его банковские карты. При этом пароль от приложения он ей не называл, так как забыл спросить у "Д", он даже не знал, что для входа в приложение необходимо знать пароль, как он понял ФИО1 сама его знала, как она сказала, она его запомнила, когда расплачивалась с таксистом. ФИО1 ему говорила, что у нее не получается перевести деньги на его счет, так как связь интернет «не ловит». Потом он забрал телефон и карты "Д" и с ФИО1 зашли в квартиру. Они периодически выходили к лифту, она пыталась перевести деньги, потом он забирал телефон и карты "Д" к себе и заходил с ФИО1 в квартиру, где они сидели на кухне, пили чай, разговаривали. "К" в этот момент уже спала в комнате. Сотовый телефон ФИО1 был при ней, она периодически смотрела в свой телефон, и тоже что-то нажимала. Все это происходило в период времени с 00 часов 05 минут до 06 часов 00 минут 02.05.2021 года, он устал ждать связь с банком и,посчитав что у нее ничего не получилось, он пошел домой, забрав с собой банковские карты "Д" и сотовый телефон последнего, так как он ему их давал под его ответственность (т. 1,л.д. 44-48).

Свидетель "К" при допросе 19.06.2021 года показала, 01.05.2021 года они вчетвером (она, ФИО1, "В" и "Д" распивали спиртное в предбаннике дома<адрес>. Когда распивали спиртное, онавидела у "Д" сотовый телефон с сенсорным экраном в корпусе черного цвета и "Д" сказал, что у него есть приложение ВТБ-онлайн. Суть разговора она уже не помнит, но он открывал телефон и что-то показывал. Периодически они все отлучались, в вечернее время ФИО1, если быть точнее, то это было в период времени с 20 до 22 часов 01.05.2021 года, собралась домой и попросила у "Д" 150 рублей, он сказал ФИО1, что у него нет наличных денег, но деньги есть на банковской карте и, если она умеет, то она может перевести их через приложение ВТБ-онлайн. Она сказала, что может это сделать и сказала, что вызовет такси и, когда таксист приедет, то она по номеру его телефона переведет деньги в размере 150 рублей с банковского счета "Д", что она и сделала. "Д" передал ей свой телефон с приложением и назвал ей пароль от приложения, разрешив ФИО1 списать с одного из его банковских счетов деньги в сумме 150 рублей, после чего обратно передала "Д" его сотовый телефон и уехала. Позднее и "Д" ушел домой. В период времени с 23 часов 00 минут 01.05.2021 года до 00 часов 05 минут 02.05.2021 года у "В" дома спиртное закончилось и так как они решили продолжить употреблять спиртное, он решил занять денег у "Д", и они пошли к нему, "В" попросил у него деньги в сумме 2000 – 2500 рублей в долг, "Д" сказал ему, что у него нет наличных денежных средств, но есть деньги на банковских счетах и, если они смогут, то могут перевести деньги на банковскую карту "В" через приложение ВТБ-онлайн. Она с "В" с разрешения "Д" попробовали это сделать через его приложение, но у них не получилось, и тогда она вспомнила, что ФИО1 может пользоваться приложением ВТБ-онлайн, и с разрешения "Д" "В" взял его сотовый телефон и его две банковские карты банка ВТБ и они пошли к ФИО1. У нее дома они объяснили ФИО1, что им нужно перевести с банковского счета "Д" на банковский счет "В" деньги в сумме 2500 рублей, которые тот занял у "Д". ФИО1 сказала, что в квартире плохо ловит сеть интернет и нужно пойти в сторону лифта. Она осталась на кухне, спустя некоторое время они прошли в кухню и ФИО1 сказала, что нет связи с банком и нет сети интернет, она не стала ждать и сказала, что пойдет спать, что и сделала.

Около 1 недели назад ей позвонила ФИО1, она была пьяная и начала говорить, что она все «свалит» на нее, так как не хочет сидеть в тюрьме. Она не поняла ее и спросила, что она имеет ввиду,в ответ ФИО1 сказала ей, что скажет, что это она украла деньги с банковского счета "Д". Она говорила, что ее непогашенная судимость более тяжкая, чем ее, и ее точно посадят в тюрьму. Она все равно не поняла, о какой именно краже идет речь и что она ей говорит. Уже потом в отделе полиции со слов "В" ей стало известно что в период времени с банковского счета Очира были списаны деньги в общей сумме 4 800 рублей, деньги в сумме 4 800 рублей поступили на абонентский номер телефона «№», это именно номер телефона, которым пользуется ФИО1.Сама ФИО1 ей в отделе полиции рассказала, что 2000 рублей она перевела с банковского счета "Д" еще днем 01.05.2021 года, а остальные 2 800 рублей она перевела уже ночью, когда она и "В" пришли к ней домой, чтобы она им помогла перевести со счета 2500 рублей на счет "В" (т. 1,л.д. 50-54).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 10.06.2021 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, а также веранда при входе в указанную квартиру. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. К протоколу прилагается фототаблица(т. 1,л.д. 13-17, 18-19);

- протокол выемки от 17.06.2021 года, согласно которому у "Д". произведена выемка сотового телефона HONOR, две банковские выписки. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 60-62, 63-64);

- протокол осмотра предметов (документов) от 17.06.2021 года, согласно которому осмотрены сотовый телефон HONOR 7А, две банковские выписки ПАО ВТБ по счету "Д" К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением следователя от 17.06.2021 года осмотренные предмет и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 65-68, 69-72, 73-74, 75);

- протокол выемки от 27.06.2021 года, согласно которому у ФИО1 произведена выемка выписки о движении денежных средств по лицевому счету ФИО1 № №, привязанного к абонентскому номеру №. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 131-133, 134);

- ответ на запрос ПАО Сбербанк от 24.06.2021 года о движении денежных средств по лицевому счету ФИО1 (т.1, л.д. 146);

- протокол осмотра документов от 27.06.2021 года, согласно которому осмотрены выписки движения денежных средствна лицевых счетах ФИО1: в ПАО Сбербанк зафиксированы поступления 01.05.2021 года денежных средств в размере 1 800 рублей, 02.05.2021 года- 2 700 рублей; в ПАО МТС зафиксировано пополнение баланса абонентского номера № в период с 01.05 – 02.05.2021 года в размере 2 000, 2 000 и 800 рублей. Постановлением следователя от 27.06.2021 года осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 135-137, 138-142, 143);

- расписка от 26.06.2021 года, согласно которой ФИО1 возместила причиненный "Д" ущерб (т.1, л.д. 43);

- протокол очной ставки свидетеля "К" и подозреваемой ФИО1 от 20.06.2021 года, согласно которому свидетель "К" дала аналогичные показания, данные ею 19.06.2021 года в части обстоятельств совершения ФИО1 перевода денег со счет "Д"., которые ФИО1 подтвердила и уточнила, деньги в размере 2000 рублей с банковского счета Очира она украла днем 01.05.2021 года и в ночь с 01 на 02.05.2021 года в размере 2 800 рублей двумя переводами. Деньги она с абонентского номера телефона перевела на свою банковскую карту и потратила (т. 1,л.д. 107-111).

Кроме того в судебном заседании исследованы рапорты об обнаружении признаков преступления от 10.06.2021 года и 26.06.2021 года (т. 1, л.д. 8, 20).

Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемых ей деяниях полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершила преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями самой подсудимой, потерпевшего, свидетелей, проверкой показаний на месте, а также иными письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд соглашается с квалификацией ее действий, данной органом предварительного расследования, и квалифицирует ее действия:

- по первому эпизоду - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по второму эпизоду - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО1 установил, что она ранее судима за совершениеаналогичных тяжких преступлений, привлекаласьк административной ответственности за мелкое хищение и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется фактически с положительной стороны, как лицо, в отношении которой жалоб не поступало, по месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) – посредственно, как лицо, допускавшее нарушения порядка отбывания наказания условно осужденными, не трудоустроена, состоит в фактических брачных отношениях, кого-либо на иждивении не имеет. Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница», ФИО1 состоит с 2018 года на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость».

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, с 2013-2014 г.г. состояла на консультативном учете с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности».С учетом анализа ееповедения в ходе следствия и в судебном заседании, суд находит ФИО1 подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие с его стороны претензий, положительную характеристику.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, егосостояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не сделала для себя должных выводов, не оправдала доверие суда, не встала на путь исправления и вновь совершила2 тяжких преступления через непродолжительное время после осуждения к условной мере наказания, что характеризует ее как лицо, склонное к совершению преступлений, в связи с чем ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания, не смогут достичь исправительной цели.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ей следует отменить условное осуждение, назначенное приговором от 02.02.2021 года, и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При этом по смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. При таких обстоятельствах приговор от 10.06.2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности виновной и обстоятельств совершенных преступлений, считает возможным их не назначать, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Преступления, инкриминируемые подсудимой, относятся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных ею преступлений.

При назначении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходиморешить следующим образом: предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возвращению законному владельцу, документы – хранению в деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим их частичным взысканием с ФИО1 в порядке регресса, поскольку она имеет трудоспособный возраст, каких-либо ограничений по труду не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренныхп. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 02.02.2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного ФИО1 по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 02.02.2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ее под стражей с 28.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силуиз расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ответ на запрос, выписки по банковскому счету - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки HONOR 7A – считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим их частичным взысканием с осужденной ФИО1 в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 10.06.2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья М.Е. Шадрина