Решение № 2-3141/2018 2-3141/2018~М-3233/2018 М-3233/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3141/2018

Дело №2-3141/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Г.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «КоммунСервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «КоммунСервис» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что {Дата изъята} между ФИО1, ФИО2 (далее по тексту истцы, дольщики) и ООО «КоммунСервис» (далее – ответчик, застройщик) заключен договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства в жилом доме по адресу: {Адрес изъят}. Согласно договору срок передачи объекта долевого строительства определен - не позднее {Дата изъята} Обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме 1 108 890 рублей истцами исполнены в полном объеме. Однако объект долевого строительства дольщикам до настоящего времени не передан, строящийся многоквартирный дом не сдан, его строительство приостановлено. Истцы неоднократно обращались к ответчику с устными требованиями необходимости своевременного исполнения обязательств по договору, {Дата изъята} ответчиком получена письменная претензия истцов о выплате неустойки, на которую ответчиком дан ответ о его готовности выплатить неустойку в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ежемесячно, равными платежами по 21 607 рублей. Однако в погашение неустойки ответчиком не было произведено ни одного платежа. Впоследствии от дальнейшего общения с истцами ответчик отказался. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер неустойки составил 67 087,85 рублей. Кроме того, в результате просрочки передачи объекта долевого строительства истцы испытывали нравственные и физические страдания. На основании изложенного истцы просят взыскать с ООО «КоммунСервис» неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 67 087,85 рублей по { ... } в пользу каждого из соистцов, неустойку в размере 554,45 рубля за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительств по { ... } в пользу каждого соистцов, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от цены иска по { ... } части удовлетворения требований потребителя.

Впоследствии истцы исковые требования уточнили, просили взыскать с ООО «КоммунСервис» в свою пользу неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 67 087,85 рублей, т.е. по 33 543,92 рубля в пользу каждого из них; неустойку, начиная с {Дата изъята} до дня фактического исполнения обязательства по договору в размере 554,45 рублей, то есть по 277,22 рублей в день в пользу каждого из них; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей – по 10 000 рублей в пользу каждого из соистцов; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, и их представитель ФИО3 на уточнённых исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец ФИО2 пояснила, что возникшая ситуация спровоцировала ухудшение состояния её здоровья, поскольку она очень переживала случившееся, ими была продана квартира в {Адрес изъят}, деньги вложены в строительство другой квартиры, которая до настоящего времени не построена.

Представитель ответчика ООО «КоммунСервис» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение истцов и их представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 03.07.2016) (далее по тексту Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона о долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что {Дата изъята} администрацией муниципального образования «Город Киров» выдано разрешение {Номер изъят} на строительство многоквартирного секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: {Адрес изъят}, сроком действия до {Дата изъята} Застройщиком является ООО «КоммунСервис».

{Дата изъята} между ООО «КоммунСервис» (застройщик), ФИО1 и ФИО2 (долевщики) заключен договор участия в долевом строительстве {Номер изъят}, предметом которого является передача долевщикам в предусмотренный договором срок соответствующего объекта долевого строительства – 1 комнатной квартиры, строительный {Номер изъят}, площадью по проекту { ... } кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}.

Условиями договора определен срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее {Дата изъята}, срок передачи квартиры – в течение 60 дней после подписания разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 2.3, 2.4 договора).

Таким образом, объект долевого строительства должен быть предан истцам не позднее {Дата изъята}

Цена по договору составила 1 108 890 рублей (п. 3.1 Договора), денежные средства полностью внесены истцами на расчетный счет ООО «КоммунСервис», что подтверждается квитанцией от {Дата изъята} к приходно-кассовому ордеру {Номер изъят}, следовательно, обязательства по договору истцами исполнены.

Договор о долевом участии в строительстве жилья от {Дата изъята} не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Как было указано судом, ст. 4 Закона о долевом строительстве относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора, и обязанностью застройщика является передача долевщику объекта долевого строительства в срок, установленный договором, и при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Судом установлено, что ООО «КоммунСервис» обязалось передать квартиру ФИО4 не позднее 60 дней со дня сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть не позднее {Дата изъята}.

Согласно пункту 5.3 передача квартиры застройщиком и принятие её дольщиками осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Как поясняли в судебном заседании истцы, в {Дата изъята}. от ответчика почтой поступило уведомление о переносе сроков строительства дома, однако они данное предложение не приняли, о чём уведомили ООО «КоммунСервис».

Таким образом, установлено, что ответчик обязательства по договору не выполнил, в установленный договором срок квартиру истцам не передал. Доказательство обратного материалы дела не содержат.

Истцы поясняли, что дважды в адрес ответчика – в {Дата изъята} и {Дата изъята}. – направляли претензии, однако ответ на претензию поступил только в {Дата изъята}. В обоснование позиции истцами не были представлены тексты направленных обращений, однако имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о получении ответчиком корреспонденции от истца ФИО2 {Дата изъята} и {Дата изъята}, иного нет.

В письме, не содержащем дату его написания и отправки, ООО «КоммунСервис» даёт ответ участникам долевого строительства ФИО2 и ФИО1 на письмо от {Дата изъята}, в котором указывает, что степень готовности объекта 58%, подробно указывает, какие выполнены работы, а также определяет запланированный срок производства работ – {Дата изъята}., а также предлагает график выплаты неустойки, о которой просят Н-вы, в размере 21 607 рублей ежемесячно, начиная с {Дата изъята} и по {Дата изъята}

Вместе с тем, в погашение неустойки, график и размер погашения которой предложены самим ответчиком, не было произведено ни одного платежа. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства подтверждается, в том числе, и дважды продлённым разрешением {Номер изъят} на строительство: в первый раз - до {Дата изъята}, повторно – до {Дата изъята}.

Таким образом, в связи с неисполнением в установленный срок обязанностей по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с {Дата изъята}.

Расчет, представленный истцами, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, требованиями ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд признает его правильным, арифметически верным. Данный расчет представителем ответчика не оспорен, контр-расчета, как и возражений по иску, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (121 день) в размере 67 087,85 рублей (1 108 890,00 руб. * 121 дн.*2*1/300*7,5%), т.е. по 33 543,9 рубля в пользу каждого истца.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении им действиями ответчика морального вреда, и, учитывая совокупность вышеизложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, т.е. по 3 000 рублей в пользу каждого истца, отказав в удовлетворении исковых требований, превышающих указанный размер.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть в размере 36 543,92 рубля ((67087,85+6 000)х50%), то есть по 18 271,96 в пользу каждого истца.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцами также были заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлено, что неустойка исчисляется от ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день исполнения обязательства. Установление фиксированного размера неустойки, подлежащей уплате на будущее время, без учета возможного изменения ставки на день передачи объекта долевого строительства, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, при решении вопроса о взыскании неустойки за несоблюдение срока передачи квартиры в последующий период подлежат установлению фактические обстоятельства с целью соблюдения баланса интересов сторон, и оценка степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах требования истцов о взыскании неустойки на будущее время по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым обратить внимание истцов на то, что они не лишены возможности обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки по обстоятельствам нарушения ответчиком обязательств в последующий период.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 512,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КоммунСервис» в пользу ФИО1:

- неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 33 543,90 рубля,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

- штраф в размере – 18 271,96 рублей.

Взыскать с ООО «КоммунСервис» в пользу ФИО2:

- неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 33 543,90 рубля,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

- штраф в размере – 18 271,96 рублей.

Взыскать с ООО «КоммунСервис» госпошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 2 512,64 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 г.

Судья Н.В. Лопаткина