Приговор № 1-572/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-572/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

17 июля 2018 года <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> ГАДЖИЕВ Д.И., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр. А.Акушинского, <адрес> линия, <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, распространил в средствах массовой информации недостоверные сведения о продаже квартир по выгодным ценам в многоквартирном доме, якобы возводимом им по адресу: РД, <адрес>, микрорайон «Восточный», <адрес>. 13 км.

ФИО2, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по строительству и предоставлению квартир гражданам в многоквартирном жилом доме, якобы возводимом им по адресу: РД. <адрес>, микрорайон «Восточный», <адрес>. 13 км., желая достичь поставленной перед собой противоправной цели по хищению денежных средств граждан под предлогом их использования при строительстве указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении у ФИО6 по адресу: РД, <адрес>, войдя в доверие Потерпевший №1, сообщил ей заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о якобы имеющемся у него земельном участке, на которое имеется право собственности, наличие материально-технической базы, необходимой для возведения объекта капитального строительства, финансовых средствах, а также надлежащим образом оформленной строительной документации, в том числе разрешения на строительство.

Так, ФИО2, следуя своей цели по противоправному и безвозмездному изъятию чужого имущества путём обмана, добился передачи Потерпевший №1 денежных средств в размере 420 000 рублей в качестве паевого взноса в строительство жилого дома, якобы возводимого им по адресу по адресу: РД. <адрес>, микрорайон «Восточный», <адрес> км., с условием последующей доплаты Потерпевший №1 до завершения строительства <адрес> 000 рублей, обязавшись после ввода в эксплуатацию дома предоставить ей двухкомнатную квартиру под №. общей площадью 45,7 кв. м,, в блоке № на 3 этаже.

Полученные у Потерпевший №1 денежные средства в размере 420 000 рублей ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого по ч.3 ст.327 УК РФ судом прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, о чем вынесено отдельное постановление.

Подсудимый ФИО2, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.3 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, 316 УПК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 в суде не установлены.

Обстоятельством, смягчающее наказание ФИО2 суд признает добровольное и полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Суд также учитывает, что ФИО2, вину свою в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации о практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, применив совокупность правил смягчения наказания.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, является общественно опасным, направлено против личности и общества, за которое уголовным законодательством наряду с другими, предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

Эти обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы со штрафом, но считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и находит назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему другого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, кроме лишения свободы, назначенного с применением ст.73 УК РФ условно, но находит возможным назначить ему наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

не избирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта;

уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы.

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.