Решение № 2-3492/2017 2-3492/2017~М-3201/2017 М-3201/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3492/2017

КОПИЯ

№ 2-3492/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 21 декабря 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указано, что 23.03.2017 года между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 390 193,84 рубля под 9,83 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог автомобиля LADA Granta, год выпуска 2017, идентификационный номер VIN №, ПТС №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, таким образом, договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.04.2017 года, по состоянию на 16.11.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 206 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.04.2017 года, по состоянию на 16.11.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 37 000 рублей. По состоянию на 16.11.2017 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 416 756,17 рублей, из них: просроченная ссуда – 370 649,47 рублей, просроченные проценты – 7 201,52 рубля, проценты по просроченной ссуде – 780,23 рубля, неустойка по ссудному договору – 36 824,13 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 301,09 рублей. Согласно п.10 Кредитного договора от 23.03.2017 года №, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора 23.03.2017 года №, заемщик передает в залог Банку автомобиль LADA Granta, год выпуска 2017, идентификационный номер VIN №, ПТС №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 416 756,17 рублей; обратить взыскание на автомобиль LADA Granta, год выпуска 2017, идентификационный номер VIN №, ПТС №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 367,56 рублей (л.д. 4).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

23.03.2017 года между ПАО «Совкомбанк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 390 193,84 рубля под 9,83% годовых сроком на 36 месяцев (1096 дней) на потребительские цели (л.д. 17-21).

Стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности; ежемесячный платеж составляет 10 510,94 рублей (л.д. 21).

Согласно пункту 10 Кредитного договора (Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство LADA Granta, год выпуска 2017, идентификационный номер VIN №, ПТС №.

Заемщик в Кредитном Договоре своей подписью подтвердил согласие на присоединение к действующей редакции Положения об обслуживании банковского счета/счета вклада физического лица с использованием документов в электронной форме, включая ответственность сторон, тарифы ПАО «Совкомбанк» и порядок внесения в Положение изменений и дополнений. Настоящие Индивидуальные условия выданы Заемщику.

Из п.14 Кредитного договора (Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Кредитного договора (Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из договора купли-продажи автомобиля от 23.03.2017 года №, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), Приложения № к договору следует, что ФИО1 приобрел в собственность автомобиль LADA Granta 219110, год выпуска 2017, идентификационный номер VIN №. Цена товара 427 800 рублей (л.д. 25-28). ПТС № (л.д. 32-33).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита в размере 390 193,84 рубля на текущий счет Заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк», что следует из выписки по счету за период с 23.03.2017 года по 16.11.2017 года (л.д. 7).

ПАО «Совкомбанк» уведомляло ФИО1 о необходимости досрочной уплаты задолженности по кредитному договору в размере 395 882,45 рублей в связи с несвоевременным внесением платежей, что следует из досудебного уведомления и реестра писем (л.д. 36, 37-39).

Согласно выписке по лицевому счету и письменному расчету задолженности, представленному истцом, 23.03.2017 года ФИО1 получил от ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 390 193,84 рубля, и не производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом в полном объеме и в установленные сроки. По состоянию на 16.11.2017 года задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 416 756,17 рублей, а именно: просроченная ссуда в размере 370 649,47 рублей; просроченные проценты в размере 7 201,25 рублей; проценты по просроченной ссуде в размере 780,23 рубля; неустойка по ссудному договору в размере 36 824,13 рублей и неустойка на просроченную ссуду в размере 1 301,09 рублей (л.д. 5-6, 7).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на 06.12.2017 года собственником транспортного средства LADA Granta 219110, год выпуска 2017, идентификационный номер VIN № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса РФ). Ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ). В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Пунктом 2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Таким образом, в п.2 ст.348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. Из материалов дела следует, что ФИО1 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 390 193,84 рубля; им были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита (за период пользования кредитными денежными средствами с марта 2017 года ответчиком внесены денежные средства в размере 37 000 рублей при ежемесячном платеже в размере 10 510, 94 рублей), в связи с чем образовалась задолженность. С августа 2017 года оплата по кредиту не производится. Задолженность по состоянию на 16.11.2017 года составляет 416 756,17 рублей. Суд считает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита. Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства. Правильность расчета задолженности судом проверена. Опровергающего расчета по размеру задолженности в отношении заключенного кредитного договора ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору правомерным и подлежащим удовлетворению.

Период просрочки исполнения кредитного договора, обеспеченного залогом транспортного средства, составил более трех месяцев. Поскольку совокупность условий указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, необходимых для признания нарушения крайне незначительным отсутствует, суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные статьей 348 ГК РФ, отсутствуют.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 для удовлетворения требований залогодержателя.

Кроме того, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Согласно платежному поручению от 21.11.2017 года № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 367,56 рублей (л.д. 9).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 367 (тринадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 23.03.2017 года №, по состоянию на 16.11.2017 года, в размере 416 756 (четыреста шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 17 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 370 649,47 рублей; просроченные проценты в размере 7 201,25 рублей; проценты по просроченной ссуде в размере 780,23 рубля; неустойка по ссудному договору в размере 36 824,13 рублей и неустойка на просроченную ссуду в размере 1 301,09 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA Granta, год выпуска 2017, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства - серия 09 ОМ №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 367 (тринадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 56 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.