Решение № 12-40/2021 от 10 ноября 2021 г. по делу № 12-40/2021

УИД: 02MS0009-01-2021-002413-53

Дело № 12-40/2021


Номер дела в суде первой инстанции 5-952/2021




РЕШЕНИЕ

10 ноября 2021 г. село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (далее также – Постановление).

Жалоба ФИО1 с просьбами Постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения мотивирована тем, что остановка его транспортного средства сотрудниками ГИБДД РФ была незаконна. На момент остановки его транспортного средства не имелось оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства, предусмотренных регламентом исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, соответственно он не был обязан выполнять незаконные требования сотрудников полиции.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 13.08.2021 в 12 часов 32 минуты управлял автомобилем Хонда Степвагон с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> на 511 км автодороги Р-256 с явными признаками опьянения, запахом алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица. В тот же день в 14 часов 45 минут в <адрес> ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Местом совершения административного правонарушения является место, в котором водитель отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.09.2021 <Номер изъят>, проведенного в КУЗ Республики Алтай «ПБ» (адрес: <адрес>), следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 5).

Таким образом, местом совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения является: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона Республики Алтай от 11 октября 2000 года N 18-18 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Алтай» данный адрес относится к территориальной подсудности судебного участка №1 мирового судьи г. Горно-Алтайска.

Между тем, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай.

Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства ФИО1 заявлено не было.

Следовательно дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, против чего в судебном заседании ФИО1 не возражал.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях в случае установления, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах Постановление подлежит отмене.

Поскольку Постановление подлежит отмене по процессуальным основаниям, то иные доводы жалобы не рассматриваются.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Э.Д. Унутов