Решение № 2А-434/2017 2А-434/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 30 октября 2017 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-434/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП Кошкинского района УФССП по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Кошкинского района УФССП по Самарской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5, мотивируя свои требования следующим.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного и.о. мирового судьи судебного участка №9 Кировского района г. Самара возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментных платежей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка должника (или МРОТ). Судебным приставом-исполнителем ФИО5 была рассчитана задолженность ФИО3 по алиментам, которая составила 623 690, 84 руб.

В постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обнаружил ряд ошибок за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ФИО5 считает плательщика алиментов не работающим в указанный период времени, в связи с чем задолженность по алиментам производится по среднероссийской заработной плате, в то время как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «Цифровой Дом плюс» и не официально подрабатывал ремонтируя автомобильный транспорт, имея небольшой постоянный доход. Также в расчетах за указанный период времени ФИО5 не указывает произведенные им платежи по алиментам. Кроме того, в конце весны 2009 г. плательщик алиментов ФИО3 примирился с бывшей супругой ФИО2 и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов был отозван, первое исполнительное производство было прекращено.

На основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 43 658,36 руб., постановление судебного пристава - исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода должника, согласно которому удержания производятся ежемесячно в размере 70% от всех видов заработной платы и иных видов дохода должника. Средняя заработная плата ФИО3 за 9 месяцев 2017 г. с учетом отгулов и отпусков составила 22 177,58 руб. С учетом удержания 70% на выплату алиментов у него остается в среднем 5788, 34 руб., что существенно ниже минимального размера оплаты труда. Считает указанные постановления незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал аналогичными доводами, просил признать незаконными и отменить:

- постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 пересчитать задолженность ФИО3 по алиментам с учетом отзыва в конце весны 2009 г. судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом всех периодов его трудовой деятельности;

- постановление № о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 произвести перерасчет исполнительского сбора;

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ

Ограничить взыскание на заработную плату и иные виды дохода плательщика алиментов ФИО3 в размере не более 50% от всех видов заработной платы и иных видов дохода, из которых 25% в счет текущих платежей и 25% в счет погашения задолженности по алиментам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кошкинского района УФССП по Самарской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что 01.08.2017г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3, согласно которому задолженность рассчитывалась исходя из последнего имеющегося на тот момент в исполнительном производстве расчета, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила 852 235,40 руб. После получения указанного постановления ФИО3 были представлены налоговые декларации за 2010г., 2011г., первые три квартала 2012г., 2014г., 2015г., первый квартал 2016г., расписки взыскателя о полученных ею от должника денежных средствах. После чего задолженность была пересчитана и на 21.09.2017г. составила 623 690,84 руб., поскольку были учтены налоговые декларации, где показывается доход должника, как индивидуального предпринимателя, и расчет уже идет за этот период, исходя из дохода должника, а не по среднероссийской заработной плате. Справки 2 НДФЛ, предоставленные, якобы ООО «Цифровой дом плюс», подписанные ФИО3, как руководителем указанной организации, не были приняты во внимание, поскольку возникло сомнение в подлинности и достоверности указанных справок. Декларации 3 НДФЛ, предоставленные ФИО3 для перерасчета задолженности, также не учтены, потому что декларация за 2013 год сделана бухгалтером ФИО6 со слов ФИО3, никаких документов, подтверждающих его фактический доход, бухгалтер не видела и ФИО3 не представлены. Квитанции о перечисленных денежных средствах ФИО2, представленные должником, не подтверждают факт перечисления именно алиментов, поскольку ни на одной из них не указано, что это алименты.

Таким образом, считает, что все оспариваемые постановления вынесены ею законно и обоснованно, размер удержаний по алиментам установлен соразмерно образовавшейся задолженности должника. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежаще.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, пояснила, что ФИО3 уклонялся от уплаты алиментов, участия в воспитании несовершеннолетнего сына – ФИО1 не принимает. Алименты начал платить регулярно с августа 2017 года путем удержания из заработной платы. Оспариваемые постановления просила оставить без изменения, с расчетом размера задолженности ФИО3 по алиментам согласна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена и в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок давности обращения в суд с указанными требованием заявителем ФИО3 не пропущен.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного и.о. мирового судьи судебного участка №9 Кировского района г. Самара (л.д.10), возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментных платежей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка должника (или МРОТ) (л.д.11-12).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Кошкинского района УФССП по Самарской области ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО3 по алиментам составила 623 690, 84 руб. (л.д.13).

Также судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 43 658,36 руб. (л.д.14-15), постановление судебного пристава - исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода должника, согласно которому удержания производятся ежемесячно в размере 70% от всех видов заработной платы и иных видов дохода должника, из них 25% - текущие платежи в счет уплаты алиментов, 45%- в счет погашения задолженности по алиментам в сумме 623 690,84 руб. После полого погашения задолженности по алиментам удержания будут производиться ежемесячно в размере 50% всех видов заработной платы и иных видов дохода (л.д.17).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16), в соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника. Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Доводы административного истца о том, что в расчете задолженности по алиментам имеются грубые нарушения, в частности, за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 производит расчет задолженности по алиментам по среднероссийской заработной плате, в то время как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «Цифровой Дом плюс» и не официально подрабатывал, ремонтируя автомобильный транспорт, имея небольшой постоянный доход, что не было учтено судебным приставом-исполнителем при расчете суммы задолженности по алиментам, судом не принимаются во внимание, поскольку установлено, что расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ производился судебным приставом-исполнителем на основании представленных ФИО3 налоговых деклараций за 2010г., 2011г., первые три квартала 2012г., 2014г., 2015г., первый квартал 2016г., где указан доход должника, как индивидуального предпринимателя, в связи с чем, расчет задолженности за указанный период произведен исходя из дохода должника, а не по среднероссийской заработной плате. Кроме того, справки 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные ФИО3 о его работе в спорные периоды в ООО «Цифровой дом плюс» и подписанные им как руководителем указанной организации, правомерно не были учтены судебным приставом-исполнителем, поскольку ФИО3 в настоящее время не является руководителем организации и по письменному запросу судебного пристава исполнителя, направленному по почтовому адресу этой организации, письмо вернулось с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу.

Доводы ФИО3 о том, что в расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не учтены произведенные им платежи по алиментам в пользу взыскателя ФИО2, также не обоснованы. Судом установлено, что для расчета задолженности по алиментам ФИО3 предоставил судебному приставу-исполнителю квитанции о переводе взыскателю денежных средств, однако ФИО5 указанные расписки обоснованно не были включены в расчет, в связи с тем, что ни на одной из квитанций не указано, что получены денежные средства именно в счет уплаты алиментов. Приставом было предложено административному истцу предоставить заявление, написанное ФИО2, в котором взыскатель подтвердит, что данные квитанции следует учесть в счет списания задолженности по алиментам, после чего пристав учтет указанные квитанции при перерасчете задолженности. Однако до сегодняшнего дня подобного заявления в ОСП Кошкинского района не поступило. Кроме того, взыскатель ФИО2 обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кошкинского района ФИО7 с ходатайством, в котором указывает, что с размером задолженности ФИО3 по алиментам согласна.

Расчет задолженности подробно указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан законным и обоснованным.

В связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суд Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об

исполнительном производстве", исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 43 658,36 руб. (л.д.15). Данное постановление является правомерным, поскольку исполнительный документ должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств того, что его исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы ФИО3 не представлено, отсрочка, рассрочка исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлялась, с требованием о представлении ему отсрочки, рассрочки исполнения исполнительного документа не обращался. Размер исполнительского сбора также признан судом обоснованным, поскольку произведен в соответствии с нормами действующего законодательства (расчет: 623 690, 84руб.*7%=43 658,36 руб.) В связи с чем, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем к должнику ФИО3 применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление. В ходе совершения исполнительных действий ФИО3 были предоставлены ранее не предъявляемые в ОСП Кошкинского района налоговые декларации, с учетом которых был произведен перерасчет задолженности по алиментам и вынесено новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Оснований для признания незаконным данного постановления и его отмены суд не усматривает.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 статьи 99 Закона № 229-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Положениями ст. 138 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права, размер удержаний из заработной платы не может превышать 70 процентов.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ с доходов ФИО3 ежемесячно производятся удержания в размере 70% всех видов заработной платы и иных видов дохода должника, из них 25% - текущие платежи в счет уплаты алиментов, 45%- в счет погашения задолженности по алиментам в сумме 623 690,84 руб. После полого погашения задолженности по алиментам удержания будут производиться ежемесячно в размере 50% всех видов заработной платы и иных видов дохода (л.д.17).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя (Определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 05 июня 2012 года N 1061-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер заработной платы, для того, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Судом установлено, что на основании справки о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата ФИО3 за 9 месяцев 2017 г. составила 22 177,58 руб., а с учетом выплаты налога на доходы физических лиц – 19 294,50 руб. Таким образом, после удержания 70% на выплату алиментов у него остается в среднем 5788, 35 руб.

В то время как величина прожиточного минимума в Самарской области для трудоспособного населения за 3 квартал 2017 года установлена Постановлением Правительства Самарской области №674 от 27.10.2017 года и составляет 10 996 руб.

Таким образом, сохранение ежемесячных удержаний из заработной платы ФИО3 в размере 70% ухудшает материальное положение должника, не обеспечивает поддержание достойных условий его жизни, поскольку оставшаяся часть доходов меньше величины прожиточного минимума почти в два раза.

Принимая во внимание тот факт, что судебным приставом-исполнителем при определении размера удержаний не учтена необходимость обеспечения баланса интересов несовершеннолетнего ребенка и его отца ФИО3 в рамках алиментных отношений, суд полагает, необходимым снизить размер ежемесячных удержаний из доходов должника с 70% до 50%.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к ОСП Кошкинского района УФССП по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера ежемесячного удержания из дохода должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70% изменить, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района УФССП по Самарской области ФИО5 установить процент удержаний из ежемесячного дохода должника ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО2 в размере 50%.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.С. Малахова