Решение № 12-405/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-405/2018

дело № 12-405/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 20 ноября 2018 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Мунц Е.А.,

с участием помошника Соликамского городского прокурора Нехорошевой Ж.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

защитника Симакова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление инспектора ГИБДД ОВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

и.о. заместителя Соликамского городского прокурора Нехорошевой Ж.В. в Соликамский суд принесен протест на постановление инспектора ГИБДД ОВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району от <дата>. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, в обоснование протеста указано, что в отношении ФИО1 <дата>. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если в отношении лица имеется постановление о возбуждении уголовного дела, в связи с чем прокурор просил отменить постановление инспектора ГИБДД ОВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помошник прокурора Нехорошева Ж.В. настаивала на доводах протеста по приведенным в нем основаниям.

ФИО1, защитник Симаков О.И. возражали против удовлетворения протеста, указывая что подлинное постановление инспектора ДПС о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ и другие материалы дела об административном правонарушении отсутствуют, в уголовном деле имеется копия постановления, а потому дать оценку виновности либо невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не представляется возможным.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно справки ОГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» подлинное постановление, на которое принесен протест, уничтожено, в материалы дела не может быть представлено. ФИО1 и защитником заявлены возражения о рассмотрении дела по имеющейся в деле копии постановления, ФИО1 в ходе рассмотрения протеста пояснял, что нарушений Правил дорожного движения не допускал.

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена, все доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны находиться в деле, в их отсутствие законность и обоснованность вынесения постановления не может быть проверена судьей, при указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения дела сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, производство по делу следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

протест и.о. заместителя Соликамского городского прокурора Нехорошевой Ж.В. удовлетворить частично.

Отменить постановление инспектора ГИБДД ОВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к ответственности.)

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней с принесением жалобы, протеста в Соликамский суд.

Судья Т.А.Старчак